返還報酬
臺灣士林地方法院(民事),小上字,114年度,53號
SLDV,114,小上,53,20250528,1

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度小上字第53號
上 訴 人 赫姆斯策略行銷有限公司

法定代理人 吳東穎

被 上訴人 李納德即元成室內裝修設計工程行

上列當事人間請求返還報酬事件，上訴人對於民國114年3月5日
本院士林簡易庭113年度士小字第2175號第一審判決，提起上訴
，本院裁定如下：
　　主　文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。
　　理　由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標
的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程
序；對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令
為理由，不得為之；所謂判決違背法令，乃指判決不適用法
規或適用不當，或有民事訴訟法第469條所列第1款至第5款
事由，其判決當然為違背法令，民事訴訟法第436條之8第1
項、第436條之24第2項、第436條之32第2項準用第468條及
第469條第1款至第5款分別定有明文。又小額訴訟程序之上
訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違
背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實，同法第436條之25規定甚明。準此，當事
人依民事訴訟法第468條規定以第二審判決有不適用法規或
適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之
指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法
則，應揭示該法則之旨趣，如依民事訴訟法第469條所列第1
款至第5款事由提起第三審上訴者，其上訴狀或理由書應揭
示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明
者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其
上訴自難認為合法（最高法院71年度台上字第314號判決要
旨參照）。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審
理、判決。上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服提起上訴
，上訴意旨略以：上訴人公司已確實執行兩造合約，無由返
還報酬予被上訴人等語。核其所述，並未具體表明原判決違
反何法令，亦未依訴訟資料釋明可認為原判決有違背法令之
具體事實，核與首段所列法律規定不合，依前揭說明，自不
得謂已合法表明上訴理由，其上訴顯不合法，應予駁回。
三、再按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應
確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之3
2第1項定有明文。本件第二審裁判費用為2,250元，應由上
訴人負擔，爰併為裁定如主文第2項所示。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第 95條、第78條，裁定如主文。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　28　　日　　　　　　　　　民事第五庭　審判長法　官　陳章榮 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　趙彥強　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張新楣以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施怡愷