臺灣士林地方法院民事裁定
114年度司繼字第433號
聲 請 人 鄭崇文律師
關 係 人 吳寶霞
上列聲請人因擔任被繼承人沈顯通之遺產管理人，聲請酌定報酬
，本院裁定如下：
主 文
聲請人請求代為管理被繼承人沈顯通遺產之報酬及管理費用（已
含本次聲請程序費用新臺幣1,500元）核定為新臺幣84,972元。
聲請程序費用由被繼承人沈顯通之遺產負擔。
理 由
一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之
關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時
，得命聲請人先為墊付。民法第1183條定有明文。次按法院
得依財產管理人之聲請，按財產管理人與失蹤人之關係、管
理事務之繁簡及其他情形，就失蹤人之財產，酌給相當報酬
，家事事件法第153 條定有明文；又，第八章之規定，除法
律別有規定外，於遺產管理人、遺囑執行人及其他法院選任
財產管理人準用之，復為家事事件法第141 條所明定。
二、本件聲請狀意旨略以：聲請人經本院以112年度司繼字第185
3號裁定選任為被繼承人沈顯通之遺產管理人，聲請人已編
制遺產清冊、完成遺產稅申報、公證被繼承之遺產、申領被
繼承人之汽車新領牌照登記書、參與債權人請求返還消費貸
款訴訟。另被繼承人所有之汽車已被強制執行拍賣並拍定，
另被繼承人所有之臺北市南港區不動產現由鈞院強制執行中
，須聲請遺產管理人報酬，以利聲請人參與分配被繼承人遺
產強制執行拍賣後之分配，爰依法向本院提出聲請酌定擔任
被繼承人遺產管理人之報酬及支出之必要費用等語。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出本院112年度司繼字第1
853號民事裁定暨確定證明書、申請代收地政案件收據、臺
灣臺北地方法院所屬律衡民間公證人事務所公證書、汽車新
領牌照登記書、112年度訴字第933號清償借款事件言詞辯論
筆錄、遺產管理人應辦事項、代墊費用收據、遺產免稅證明
書、本院執行處函文、本院執行命令等件為證，復經本院依
職權查閱本院112年度司繼字第1853號、113年度司家催字第
33號裁定核對無訛，自堪信為真實。揆諸前情，聲請人聲請
本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。
四、按法院就酌定遺產管理人報酬事件所為裁定時，得調查遺產
管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況
，家事事件法第182 條已有明定。法院裁定酌給遺產管理人
報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼
承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141 條準用第15
3 條規定亦有明定。是以法院酌定遺產管理人之報酬數額時
，自應按遺產管理人所付出之勞力、管理事務之繁簡、被繼
承人之遺產狀況及其與被繼承人之關係等情事，予以整體考
量而為適當之酌定，且關於遺產報酬金額為本院職權審酌事
項，不受當事人聲明之拘束。本院審酌依聲請人所提出之上
開證物所示，其管理期間歷時約一年餘，考量聲請人所列各
項管理行為等情，另斟酌被繼承人之遺產尚有其他待處理事
項、聲請人專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任
事務之合理報酬，爰酌定本件遺產管理人之管理報酬為80,0
00元為適當。另聲請人已代墊之管理費用計4,972元（已含
本次聲請程序費用1,500元），故本件聲請人聲請酌定遺產
管理人之費用及報酬合計核定為84,972元，爰裁定如主文所 示之金額。又本件遺產管理人既已就已完成及未完成之管理 事務，全體、一次性聲請本院核給報酬，將來即不得再以後 續遺產管理事務重複聲請核定報酬，併予敘明。至聲請人若 於本裁定後復行管理被繼承人之遺產，有支出及代墊費用， 仍得檢具相關事證聲請本院酌定管理費用，附此敘明。五、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 家事庭 司法事務官 宋惠敏