清償借款
臺灣士林地方法院(民事),訴字,113年度,2278號
SLDV,113,訴,2278,20250527,1

臺灣士林地方法院民事判決
113年度訴字第2278號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 沙東星

官俊利
被 告 唐鳴謙（TONG KENNETH）




上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年4月29日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬捌仟柒佰伍拾貳元，及其中新臺
幣貳萬參仟壹佰陸拾陸元自民國一百一十三年十一月三日起至清
償日止，按週年利率百分之十二點六三計算之利息，及其中新臺
幣肆拾伍萬伍仟玖佰參拾肆元自民國一百一十三年十一月三日起
至清償日止，按週年利率百分之十二點六二計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。經查，甲方及其保證人不履行本約定條
款致涉訟時同意以臺灣士林地方法院或臺灣士林地方法院內
湖簡易庭為第一審管轄法院，兩造所訂立之台北富邦銀行信
用卡約定條款（下稱系爭約定條款）第26條有明文約定(見
本院卷第19頁）。足認兩造間就本件信用卡消費借款之法律
關係涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，故本院為有管
轄權之法院，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國112年5月3日成立信用卡使用契約，
依約被告領用信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依系
爭約定條款第14條約定，應於當期繳款截止日前向伊全部清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除
喪失期限利益外，應另行給付按差別利率計算之利息（惟伊
得視被告之信用狀況與金融往來交易情形訂定信用卡差別利
率及期間，並逕以帳單通知調整被告所適用之利率），並依
系爭約定條款第14條加計違約金。又每月2日為本件信用卡
款項帳單結帳日，故伊得請求自結帳日翌日起算利息。被告
於特約商店消費簽帳至113年11月2日止，尚有新臺幣（下同
）49萬8,752元之消費帳款、費用、利息及違約金未給付，
經催告仍未繳款，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴
訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、 系爭約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、信用卡滯 納費用款明細資料、信用卡滯納利息款明細資料、歷史交易 大量明細資料等文件（見本院卷第12至26頁）為證，堪信為 真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本件訴訟標的價額依民事訴訟法第77條之2第2項規定計算， 超過50萬元，是無民事訴訟法第389條第1項第5款法院應依 職權宣告假執行規定之適用，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　余盈鋒以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑敏