臺灣士林地方法院民事裁定
113年度消債職聲免字第43號
債 務 人 莊麗秋（原名蕭莊麗秋）
代 理 人 蔡維哲律師(法扶律師)
林永頌律師(法扶律師）
複 代理人 林彧嘉律師
上列債務人因清算事件聲請免責，本院裁定如下：
主 文
債務人莊麗秋(原名蕭莊麗秋)不免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，
債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及
依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普
通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分
所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者
，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體
同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應
為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，
不在此限：一、於7年內曾依破產法或本條例規定受免責。
二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於
債權人之處分，致債權人受有損害。三、捏造債務或承認不
真實之債務。四、聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服
務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無
擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。五、於
清算聲請前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他
人與之為交易致生損害。六、明知已有清算原因之事實，非
基於本人之義務，而以特別利於債權人中之1人或數人為目
的，提供擔保或消滅債務。七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳
簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。
八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他
故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重
大延滯程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132
條、第133條、第134條分別定有明文。
二、經查：
㈠債務人前於民國111年4月11日向本院聲請債務清理之調解，
並於調解不成立後聲請清算，經本院以111年度消債清字第6
3號裁定自111年11月30日起開始清算程序，復經本院於113
年3月11日以111年度司執消債清字第94號裁定終結清算程序
等情，業由本院依職權調取各該卷宗核閱無訛。
㈡債務人有消債條例第133條所定不免責事由：
1.債務人自111年11月30日裁定開始清算程序後至114年2月止
，任職於內政部警政署保安警察第一總隊擔任工友，計受領
⑴薪資新臺幣(下同)926,356元；⑵加班費58,691元；⑶獎金43
0,422元；⑷股利65元；⑸利息18元，以上各項收入合計為1,4
15,552元(926,356元＋58,691元＋430,422元＋65元＋18元＝1,41
5,552元)，此經債務人陳明在卷（見本院卷第98至100、252
至254頁），並有內政部警政署保安警察第一總隊113年10月
15日保秘字第1130023796號函及附件、113年及114年莊麗秋
個人所得明細表、111年及112年度綜合所得稅各類所得資料
清單（見本院卷第150至151、154至164、266、268頁）在卷
可稽。又債務人居住於臺北市北投區，每月必要生活費用之
金額據其主張依臺北市每人每月最低生活費1.2倍計算後（
見本院卷第100至101頁），111年11月30日至114年2月之必
要生活費用合計為628,815元【（22,418元×1/30＋22,418元
）＋（22,816元×12）＋（23,579元×12）＋（24,455元×2）＝62
8,815元】。是債務人於本院裁定開始清算程序後有固定收
入1,415,552元，扣除自己必要生活費用628,815元後，尚有
餘額786,737元（1,415,552元－628,815元＝786,737元）。
2.債務人聲請清算前2年期間為109年4月11日至111年4月10日
，其於該期間可處分所得合計為1,062,384元（即附表所示
之「C」），經扣除財產及收入狀況說明書所載、同期間必
要生活費用505,332元（見消債清字卷第128至129頁，即附
表所示之「D」），餘額為557,052元（1,062,384元－505,33
2元＝557,052元）。惟本件普通債權人於清算程序分配受償
額各如附表所示之「B」，受分配總額為154,285元，尚低於
上開債權人最低應受清償額557,052元，則不足之應受分配
額各如附表所示之「F」。準此，本件普通債權人之分配總
額低於債務人聲請清算前2年間可處分所得扣除必要生活費
用後餘額，且債務人並未經普通債權人全體同意免責（見本
院卷第54、56、60至62、66、68、78、80、86至90、326至3
27頁），是依消債條例第133條規定，本院自應為債務人不
免責之裁定。
㈢本件查無債務人有何符合消債條例第134條各款所定不免責事
由。
三、綜上所述，債務人符合消債條例第133條所定應為不免責裁
定之要件，且債務人未能證明經普通債權人全體同意其免責
，依首揭規定，本件應為債務人不免責之裁定，爰裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
民事第三庭 法 官 余盈鋒
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
書記官 張淑敏