臺灣士林地方法院民事判決
113年度婚字第284號
原 告 甲○○
訴訟代理人 葉茂華律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國114年5月2日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國93年1月12日結婚，婚後育有一女一
子現均已成年。然自109年10月迄今，被告即離家不歸，從
未在家過夜，現住不明，更不與被告有任何往來溝通，偶爾
返家將大量雜物堆置家中，造成原告與家中長輩生活極度不
便與困擾，並其旋即再次離家不歸，毫無共營婚姻生活之意
願與行為，被告上開之行為，已造成兩造具有難以維持婚姻
之重大事由，為此依民法第1052條第2項規定訴請裁判離婚
，並聲明：請准原告與被告離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、「夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維
持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一
方負責者，僅他方得請求離婚」，民法第1052條第2項定有
明文。又該項規定本文所謂「難以維持婚姻之重大事由」，
係指婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進
行認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失
維持婚姻意欲之程度（最高法院94年度台上字第115號判決
意旨參照）。由於婚姻係以夫妻相互間之感情為立基，並以
經營夫妻之共同生活為目的，故夫妻自應誠摯相愛，彼此互
信、互諒以協力保持婚姻共同生活之圓滿及幸福，倘上開基
礎已不復存在，夫妻間難以繼續共同相處，雙方無法互信、
互諒，且無回復之可能時，自無仍令雙方繼續維持婚姻形式
之必要，此時應認有「難以維持婚姻之重大事由」。至該項
規定但書之規範內涵 ,係就同項本文所定有難以維持婚姻之
重大事由為抽象裁判離婚原因之前提下，明定難以維持婚姻
之重大事由應由配偶一方負責者，排除唯一應負責之一方請
求裁判離婚，如雙方對於難以維持婚姻之重大事由均應負責
者，則不論其責任之輕重，均無該項但書規定之適用（憲法
法庭112年憲判字第4號判決意旨參照）。經查：
㈠兩造於93年1月12日結婚，婚姻關係仍存續中之事實，業據原
告提出戶籍謄本在卷為證（卷第11頁），堪認為真。
㈡原告主張：兩造原在北投住所同居，然被告於109年10月間搬
離北投住所，致兩造分居迄今等情，核與證人即原告之子Ａ０
１到庭證稱：伊找不到被告，被告從5、6年前開始就沒有與
原告同住，伊不知道被告現在住處，被告完全沒有跟伊聯絡
（卷第85頁）等語相符，堪認屬實。
㈢本院審酌兩造為夫妻，應相互扶持，共同經營和諧婚姻生活
，惟因長年分居，致夫妻已無互動與交流，無從維繫夫妻感
情，核屬難以維持婚姻之重大事由，且被告離家後即不願與
原告任何往來溝通，被告應屬主要可歸責者，難以期待兩造
有繼續經營婚姻生活之可能，故原告主張有難以維持婚姻之
重大事由等語，值為採信，且應以離家造成分居之被告為應
負責之一方。從而，原告依民法第1052條第2項訴請裁判離
婚，自屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78
條。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
家事第一庭 法 官 姜麗香
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
書記官 李姿嫻