臺灣士林地方法院刑事判決
114年度訴字第200號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃慧雯
選任辯護人 侯莘渝律師
徐偉超律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第25315號），本院判決如下：
主 文
丙○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
丙○○依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，應可預見任意將
自己所有之金融帳戶之帳號提供予他人收取不明款項，並將匯入自
己所有金融帳戶之不明款項提領後，購買虛擬貨幣轉匯予不詳之人，
足供他人作為詐欺等犯罪後收受被害人匯款，並隱匿特定犯罪所
得或掩飾其來源之用，竟仍基於縱使發生他人因受騙致財產受損
、隱匿詐欺犯罪所得來源之結果，亦不違背其本意之詐欺取財及洗
錢之不確定故意，與真實姓名年籍不詳、自稱「John」之人（查無
證據證明為未滿18歲之人）共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡
，於民國113年5月8日8時12分前某時，將其所有之中華郵政帳號
000-00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）、臺灣土地銀
行帳號000-000000000000（下稱本案土銀帳戶）、中國信託商業
銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案中信帳戶）之帳號
資訊提供予「John」。嗣「John」所屬詐欺集團成員（查無證據
證明為未滿18歲之人）取得上開各該帳戶資訊後，即於如附表所
示詐騙時間，向如附表所示之告訴人，施用如附表所示之詐騙方
式，致其因而陷於錯誤，分於如附表所示之匯款時間，匯款如附
表所示之金額至本案郵局帳戶、本案土銀帳戶及本案中信帳戶內
，再由丙○○持各該帳戶之金融卡至自動櫃員機將如附表所示之告
訴人遭詐騙而匯入之款項領出，再依「John」之指示，將前揭領
出之款項購買虛擬貨幣（即比特幣），並匯至「John」提供之虛
擬貨幣錢包地址，而以上開方式掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯
性。嗣經如附表所示之告訴人察覺有異而報警處理，始循線查悉
上情。
理 由
壹、程序事項
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作
為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認
為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調
查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言
詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159
條之5第1項、第2項有明文規定。經查，本判決以下所引用
被告丙○○以外之人於審判外之言詞或書面陳述，雖屬傳聞證
據，惟檢察官、被告及其辯護人於本院審理時均同意有證據
能力或沒有意見，且迄至本院言詞辯論終結前亦未就證據能
力聲明異議（訴字卷第29頁、第46頁至第49頁），本院審酌
此等證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過
低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，故揆諸前開規定
，爰依刑事訴訟法第159條之5規定，認前揭證據資料均有證
據能力。本判決所引用之非供述證據部分，與本案均有關聯
性，復無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式
所取得，亦無刑事訴訟法第159條之4顯有不可信之情況與不
得作為證據之情形，而檢察官、被告及其辯護人復未於言詞
辯論終結前表示異議，且經本院於審理期日依法進行證據之
調查、辯論，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，均具證
據能力。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上揭犯罪事實，業據被告丙○○於審理時坦承不諱（訴字卷第2
8頁、第45頁），核與證人即告訴人甲○○於警詢時證述情節
相符（113年度立字第7283號卷第35頁至第57頁），復有本
案郵局帳戶之交易明細（113年度立字第7283號卷第27頁）
、本案土銀帳戶之交易明細（113年度立字第7283號卷第23
頁）、本案中信帳戶之交易明細（113年度立字第7283號卷
第25頁）、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政
府警察局中和分局派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表
、金融機構聯防機制通報單（113年度立字第7283號卷第59
頁、第67頁至第68頁、第71頁至第74頁、第79頁至第80頁、
第97頁）、告訴人與詐欺集團成員通訊軟體LINE、MESSENGE
R、TELEGRAM對話紀錄擷圖、網路銀行轉帳交易明細擷圖、
加密貨幣提領詳情及交易紀錄（113年度立字第7283號卷第9
9頁至第144頁）、新北市政府警察局中和分局派出所受理各
類案件紀錄表、受（處）理案件證明單（113年度立字第728
3號卷第145頁至第147頁）在卷可稽，足認被告之自白與事
實相符，可信為真實。
㈡按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既
不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（
最高法院34年度上字第862號判例意旨參照）。又共同正犯
之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯
絡者，亦包括在內（最高法院77年度台上字第2135號、107
年度台上字第4583號判決意旨參照）。而現今詐欺集團詐騙
之犯罪型態，自設立電信機房、取得人頭帳戶、撥打電話實
施詐騙、指定被害人匯款帳戶、自人頭帳戶提領款項、取贓
分贓等階段，乃係需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪
，倘其中某一環節脫落，將無法順利達成詐欺結果，各該集
團成員雖因各自分工不同而未自始至終參與其中，惟各該集
團成員所參與之部分行為，仍係利用集團其他成員之行為，
以遂行犯罪目的。又按共同正犯之意思聯絡，不以彼此間犯
罪故意之態樣相同為必要，蓋刑法第13條第1項、第2項雖分
別規定行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者
，為故意；行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發
生不違背其本意者，以故意論。前者為直接故意，後者為間
接故意，惟不論「明知」或「預見」，僅認識程度之差別，
間接故意應具備構成犯罪事實之認識，與直接故意並無不同
。除犯罪構成事實以「明知」為要件，行為人須具有直接故
意外，共同正犯對於構成犯罪事實既已「明知」或「預見」
，其認識完全無缺，進而基此共同之認識「使其發生」或「
容任其發生（不違背其本意）」，彼此間在意思上自得合而
為一，形成犯罪意思之聯絡，故行為人分別基於直接故意與
間接故意實行犯罪行為，自可成立共同正犯。查被告依「Jo
hn」指示，先提供本案郵局帳戶、本案土銀帳戶及本案中信
帳戶資料，再依指示持各該帳戶之金融卡至自動櫃員機領出
，用以購買虛擬貨幣（即比特幣）使用，並匯至對方提供之
虛擬貨幣錢包地址等情，均屬參與詐欺及洗錢犯行之部分構
成要件行為，足認被告與「John」間，係在上開合同意思範
圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，
以達遂行犯罪之目的，有犯意聯絡，並參與實施共同詐欺取
財、洗錢罪之構成要件行為，自該當於共同詐欺取財、洗錢
罪之共同正犯。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由
㈠新舊法比較：
⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。關於舊
洗錢法第14條第3項所規定「（洗錢行為）不得科以超過其
特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，因本案前置特定
不法行為係刑法第339條第1項普通詐欺取財罪，而修正前洗
錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑上限受
不得逾普通詐欺取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，
形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其
形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制
，已實質影響舊一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比
較事項之列（最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參
照）。所謂行為後法律有變更者，除構成要件之擴張、限縮
或法定刑度之增減外，尚包括累犯加重、自首減輕暨其他法
定加減原因與加減例之變更(最高法院110年度台上字第1611
號判決要旨參照)。換言之，比較時應就罪刑有關之共犯、
未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯
加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減
例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較(最高法院95
年度第8次刑事庭會議決議參照)。
⒉本案被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布（1
13年7月31日修正之該法第6條、第11條規定的施行日期，由
行政院另定），自113年8月2日起生效施行。有關洗錢行為
之處罰規定，113年7月31日修正前洗錢防制法第14條規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前2項情形，不得科
以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」。因修正前規定未就
犯行情節重大與否，區分不同刑度，及為使洗錢罪之刑度與
前置犯罪脫鉤，爰於113年7月31日修正並變更條次為第19條
規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下
有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬
元以下罰金。前項之未遂犯罰之」。就「洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣1億元者」，修正前洗錢防制法第14條第3
項規定「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，乃
以特定犯罪之最重本刑對洗錢罪之宣告刑設有刑度之上限，
而本案前置特定不法行為乃「普通詐欺取財罪」，依照上開
規定，同時所犯之洗錢罪即有5年以下有期徒刑之上限限制
，若適用113年7月31日修正前洗錢防制法，論以修正前洗錢
防制法第14條第1項之一般洗錢罪，其量刑範圍（類處斷刑
）為有期徒刑2月至5年；倘適用113年7月31日修正後洗錢防
制法，論以修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢
罪，其處斷刑框架則為有期徒刑6月至5年，綜合比較結果，
應認修正前洗錢防制法第14條第1項之規定較有利於被告。
⒊至本次修法雖亦修正洗錢防制法第2條關於洗錢行為之定義，
然依該條文之修正理由：「洗錢多係由數個洗錢行為組合而
成，以達成犯罪所得僅具有財產中性外觀，不再被懷疑與犯
罪有關。本條原參照國際公約定義洗錢行為，然因與我國刑
事法律慣用文字未盡相同，解釋及適用上存有爭議。爰參考
德國二○二一年三月十八日施行之刑法第二百六十一條（下
稱德國刑法第二百六十一條）之構成要件，將洗錢行為之定
義分為掩飾型、阻礙或危害型及隔絕型（收受使用型）三種
類型，修正本法洗錢行為之定義，以杜爭議」，可知本次修
正，目的係為明確化洗錢行為之定義，而非更改其構成要件
。又本次修法雖亦修正同法第16條第2項關於「在偵查及歷
次審判中均自白」之減刑規定，增加「如有所得並自動繳交
全部所得財物」之要件，並變更條次為第23條第3項，然被
告本案於偵查中否認犯行，無論適用修正前第16條第2項、
修正後第23條第3項規定，均無從減輕其刑。是以上部分無
涉新舊法比較，均併此敘明。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、修正前
洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
㈢被告就上揭犯行之實施，係與「John」間具犯意聯絡及行為
分擔，應論以共同正犯。
㈣被告就上開犯行，使如附表所示之告訴人受有損害，係以一
行為同時觸犯詐欺取財罪、前揭洗錢罪，皆為想像競合犯，
分別從一重之前揭洗錢罪處斷。
㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告可預見提供本案郵局帳戶
、本案土銀帳戶、本案中信帳戶資料予他人將遭作為收取詐
騙款項使用，且將匯入各該帳戶之贓款提領後，用以購買虛
擬貨幣再行轉出，該等舉動不僅侵害告訴人之財產利益，更
嚴重影響社會秩序，所為實屬不該，兼衡告訴人之人數為1
人，所受損失數額非微；衡以被告於本院審理時終能坦認犯
行，兼衡其已與告訴人達成調解，並已當庭履行完畢等情，
有本院114年度附民移調字第109號調解筆錄（訴字卷第55頁
至第56頁），另衡被告自述高職畢業之智識程度、現為家庭
主婦、已婚、有2名未成年子女之家庭、生活經濟狀況（訴
字卷第51頁）及告訴人意見（訴字卷第52頁）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並就併科罰金刑部分諭知易服勞役之 折算標準。
㈥緩刑之說明：
查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院 前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，犯罪後於 本院審理中均坦承犯行，堪認有所悔悟，審酌被告於本院審 理時已與告訴人達成調解，並當場履行完畢等情，已如前述 ，本院認被告經此論罪科刑之教訓，應知所警惕而無再犯之 虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項 第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。 三、沒收部分
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定、前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定 有明文。查被告於審理時供稱：沒有獲利等語（訴字卷第50 頁），且本案卷內並無積極證據證明被告就本案犯行獲有報 酬，無從認定有何犯罪所得。
㈡另洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益 之規定，業經於113年7月31日修正公布為同法第25條第1項 「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之。」並於同年0月0日生效施行 ，依前揭說明，本案固應適用裁判時即修正後洗錢防制法第 25條第1項之規定，然本案告訴人所交付之款項均由被告以 上開方式交回詐欺集團據點，並非由被告收受，是此等洗錢 之財物非屬其保有或享有處分權限，若依修正後洗錢防制法 第25條第1項規定予以沒收，有過苛之虞，爰依刑法第38條 之2第2項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官錢義達到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 刑事第七庭 法 官 楊舒婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 許淳翔中 華 民 國 114 年 5 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間及金額（新臺幣【下同】）、帳戶 1 甲○○ （提告） 起訴書附表編號1 不詳詐欺集團成員於113年2月5日藉Facebook暱稱「Prince Liu」、通訊軟體LINE之ID「Liu＿443388」、「generalmarkgreen」之人，向甲○○佯稱：渠係美軍軍醫並派醫於敘利亞，要求告訴人匯款救他、協助他購買機票逃離敘利亞等云云，致甲○○陷於錯誤，依詐欺集團成員指示於右列時間匯款如右列金額至右列帳戶。 ①113年5月8日上午8時18分許，匯款5萬元至本案郵局帳戶。 ②113年5月8日上午8時19分許，匯款5萬元至本案郵局帳戶。 ③113年5月8日上午8時12分許，匯款5萬元至本案土銀帳戶。 ④113年5月8日上午8時13分許，匯款5萬元至本案土銀帳戶。 ⑤113年5月16日下午12時49分許，匯款5萬元至本案土銀帳戶。 ⑥113年5月16日下午12時50分許，匯款5萬元至本案土銀帳戶。 ⑦113年5月16日下午4時56分許，匯款5萬元至本案中信帳戶。 ⑧113年5月16日下午4時58分許，匯款3萬7000元至本案中信帳戶。