臺灣士林地方法院刑事判決
114年度訴字第139號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 尤品文
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第101
05號），被告於本院就被訴事實為有罪陳述，經本院裁定行簡式
審判程序審理，並判決如下：
主 文
尤品文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
事實及理由
一、本案被告尤品文所犯者為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之第一審案件，
而被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，本院裁
定改行簡式審判程序（本院卷第35至36頁）。又依刑事訴訟
法第273條之2、同法第159條第2項之規定，簡式審判程序不
適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據及適用之法條，除：㈠起訴書犯罪事實
欄一、第7行所載中華郵政「000-00000000000000」應更正
為「000-00000000000000」，㈡補充告訴人洪君瑜提出之轉
帳交易明細及被告於本院之自白為證據（本院審訴字卷第41
頁、第43頁、本院卷第35頁、第56頁）外，其餘均引用起訴
書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月31日制
訂、公布，並於同年0月0日生效施行，其中第43條增訂特殊
加重詐欺取財罪，並明定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺
獲取之財物或財產上利益達新臺幣(下同)5百萬元者，處3年
以上10年以上有期徒刑，得併科3千萬元以下罰金。因犯罪
獲取之財物或財產上利益達1億元者，處5年以上12年以下有
期徒刑，得併科3億以下罰金。」及第44條第1項第1款規定
：「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者
，依該條項規定加重其刑2分之1：一、並犯同條項第1款、
第3款或第4款之一」。本件被告係犯刑法第339條之4第1項
第2款之三人以上共同詐欺取財罪，詐欺獲取金額未逾5百萬
元，且該法第44條第1項之罪，乃增訂之獨立特別規定，基
於法律不溯及既往原則，應依刑法第339條之4第1項第2款之
規定論處。
⒉按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又按比較新舊法時，應就罪刑有關之共
犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及
累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與
加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，再適
用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同
之新、舊法。查被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日
經修正公布，同年0月0日生效施行，茲就相關條文修正說明
如下：
⑴修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為
：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑
事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定
犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其
他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」
修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特
定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯
罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有
或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得
與他人進行交易。」本案被告之行為無論依修正前或修正後
之洗錢防制法第2條規定，均構成洗錢，無有利不利問題。
⑵修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰
金。」修正後調整條次為洗錢防制法第19條第1項，並規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期
徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
科新臺幣5,000萬元以下罰金。」經比較新舊法結果，修正
後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期
徒刑，故以修正後規定較有利於被告。
⑶修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後條次移為第
23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，
本案被告未繳交所得財物，經比較新舊法結果，修正後之規
定並無較有利於被告。
⑷經綜合全部罪刑為新舊法比較，本案被告洗錢之財物未達1億
元，且被告於偵查及審判中均自白（偵字卷第105頁、本院
卷第35頁、第56頁），倘依修正前洗錢防制法第14條第1項
規定論罪，並依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減刑，
處斷刑範圍為1月以上6年11月以下；倘依修正後洗錢防制法
第19條第1項後段規定論罪，因不符合修正後洗錢防制法第2
3條第3項自白減刑規定，處斷刑範圍為6月以上5年以下。綜
上比較結果，以修正後之規定較有利於被告。是依刑法第2
條第1項但書，一體適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段
、第23條第3項規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般
洗錢罪。
㈢被告與「潘志誠」、不詳年籍姓名之收水者等本案詐欺集團
成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告於密接之時間，以相同方式，對同一告訴人為附表所示
之詐欺取財、洗錢等行為，係侵害相同法益，各舉動之獨立
性甚為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，足認其
係基於單一犯意接續所為，為接續犯，僅論以一三人以上共
同詐欺取財及洗錢罪。
㈤被告以一行為同時觸犯上開數罪名，應依刑法第55條想像競
合犯之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥減刑事由之說明：
⒈詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑」。又該條例所稱詐欺犯罪，依同法第2
條第1款第1目之規定，包含刑法第339條之4之罪；又按行為
人犯刑法第339條之4之罪，因刑法本身並無犯加重詐欺取財
罪之自白減刑規定，而詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特
別法新增分則性之減刑規定，尚非新舊法均有類似規定，自
無從比較，行為人若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予
適用（最高法院113年度台上字第4177、4209號判決要旨參
照）。又上開規定所稱「其犯罪所得」，係只行為人因犯罪
而實際取得之個人所得而言，倘行為人並未實際取得個人所
得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕
其刑規定之要件。查被告於偵查及歷次審判中均自白，業如
前述，而其陳稱本件未取得報酬（偵字卷第105頁），且卷
內亦無積極證據證明其所述不實，因認被告於本案無個人犯
罪所得，揆諸前揭說明，本案被告合於詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段減輕其刑規定之要件，依上開規定，減輕其刑
。
⒉現行洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑」。被告於本案無個人犯罪所得，其亦於
偵查及歷次審判中均自白，然其犯行因從一重論以三人以上
共同詐欺取財罪，輕罪洗錢罪部分之減刑規定不予適用，爰
於刑法第57條量刑事由中加以審酌。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率參與詐欺集團擔任
車手分工，共同詐欺告訴人，並依指示提領贓款及層轉收水
成員，製造金流之斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得，造成犯
罪偵查困難，助長詐欺及洗錢犯罪風氣，危害交易秩序及社
會治安，所為實應嚴懲。兼衡其犯後坦承犯行，已與告訴人
達成和解，並以依和解條件履行第1期已給付告訴人新臺幣
（下同）1萬元，有本院和解筆錄、公務電話紀錄於卷可稽
，併審酌其犯罪動機、目的、手段、於詐欺集團之分工、參
與情節、告訴人遭詐騙之金額，及其於本院自陳之智識程度
、家庭、經濟、生活狀況暨法院前案紀錄表所載之素行等一
切情狀，量處如主文所示之刑。
四、不予沒收之說明
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適 用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2 項、第11條各定明文。是有關沒收應逕行適用裁判時之法 律，無庸為新舊法之比較適用，先予敘明。
㈡按犯洗錢防制法第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之，修正後洗錢防制法第25條 第1項定有明文。查被告所提領告訴人所匯如附表所示款項 ，固係洗錢之財物，惟被告已交予本案詐欺集團之不詳收水 者，業據被告於警詢及偵查中供述明確（偵字卷第9頁、第1 05頁），卷內亦無證據可認定被告現仍收執此部分款項或對 之有事實上處分權，如對被告宣告沒收或追徵此部分洗錢之 財物，實有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，不予 宣告沒收。
㈢被告否認本案有取得報酬（偵字卷第105頁），卷內亦無證據 證明其已取得報酬，故無犯罪所得沒收之問題，併予說明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官朱哲群提起公訴，檢察官余秉甄到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 刑事第八庭 法 官 李嘉慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 李旻哲中 華 民 國 114 年 5 月 21 日附表：(時間：民國/單位：新臺幣(元))
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 提領時間/金額 1 洪君瑜 詐騙集團(假買家)在113年3月8日17時57分以messenger私訊洪君瑜，先佯以要買門票請洪君瑜開賣場，再傳送網路連結誆稱需提升金流始能開啟雙方買賣交易、操作錯誤，需要以其他帳戶操作回沖云云，致洪君瑜陷於錯誤，遂依其指示匯款至右列中華郵政帳戶。 113年3月8日21時7分 4萬9,987元 中華郵政00000000000000號帳戶（起訴書誤載帳號為00000000000000，應予更正） 113年3月8日21時17分/ 6萬元 (提領金額包含下一筆匯入款) 113年3月8日21時11分 2萬9,998元 113年3月8日21時18分/ 2萬元 113年3月8日21時36分 6萬9,123元 113年3月8日21時46分/ 6萬元 113年3月8日21時47分/ 9,000元 附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第10105號 被 告 尤品文 男 24歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0號 （另案在法務部○○○○○○○○羈 押中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、尤品文、「潘志誠」、不詳收水及其他詐欺集團成員共同意 圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財、洗錢之犯意聯絡 ，先由其他詐欺集團成員以「解除錯誤設定」詐術向洪君瑜 行騙，謊稱：帳戶提升金流回稱云云，使洪君瑜陷於錯誤， 於民國113年3月8日匯款新臺幣（下同）4萬9987元（21時7 分）、2萬9998元（21時11分）、6萬9123元（21時36分）至 中華郵政000-00000000000000號帳戶內；尤品文則先向「潘 志誠」取得上開帳戶金融卡，經「潘志誠」以通訊軟體FACE TIME告知密碼後待命提領款項。尤品文於同日21時17分、18 分、46分、47分許，接續在臺北市○○區○○路000巷0弄0號內 湖週美郵局，以上開帳戶金融卡分別提領6萬元、2萬元、6 萬元、9000元，共計14萬9000元；並於提領完畢後，將贓款 交付「潘志誠」指定之不詳收水，以此方式隱匿犯罪所得之 來源及去向。
二、案經洪君瑜訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告尤品文於偵訊中坦承不諱，並與告 訴人洪君瑜於警詢時所述及其提供之與詐欺集團對話及交易 明細相符，復有監視器影像、上開帳戶交易明細附卷可憑， 足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。
被告與「潘志誠」、不詳收水及其他不詳詐欺集團成員間， 有犯意聯絡及行為分擔，上開罪名請均依共同正犯論處。又被 告係以一行為同時觸犯上開罪名，屬想像競合犯，請依刑法 第55條規定，從一重論以加重詐欺罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日 檢 察 官 朱哲群附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法刑法刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。