臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第122號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 曾戎瑍
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵緝
字第41號），經被告於本院自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曾戎瑍犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告曾戎瑍於本院
之自白」外（本院易字卷第34頁），其餘均引用檢察官起訴
書（如附件）所載。核之被告自白與起訴書所載之其他證據
相合，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯
行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告曾戎瑍所為，係犯刑法第354條之毀損罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知無照，竟故意駕駛
告訴人車輛放手煞車、打D檔踩油門衝撞前方電線桿，造成
告訴人車輛車頭凹陷不堪使用之損失，欠缺尊重他人財產權
之法治觀念，所為非是。兼衡其犯後坦承認罪，因告訴人不
願和解而無法成立和解、賠償損失以獲取告訴人諒解，及其
本案犯罪動機、目的、手段、告訴人之財物損失情形、於本
院自陳之智識程度、家庭、經濟、生活狀況（本院易字卷第
34頁）暨法院前案紀錄表所載之素行（本院卷第17至29頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依刑 事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑 如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官曹哲寧提起公訴，檢察官於余秉甄到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第八庭 法 官 李嘉慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。 書記官 李旻哲 中 華 民 國 114 年 5 月 29 日附件
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵緝字第41號 被 告 曾戎瑍 男 22歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○街00巷00號4樓 居新北市○○區○○路000巷00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實、證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾戎瑍與羅文彬原係朋友，曾戎瑍於民國112年3月24日23時 30分許，搭乘羅文彬駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（ 下稱本案汽車）時，趁羅文彬行經新北市○○區○○街000號對 面路旁未熄火至後座與羅文彬女友爭吵之際，明知本身並無 汽車駕照，卻趁機由本案汽車之副駕駛座繞爬至駕駛座，並 基於毀損本案汽車之故意，放開手煞車並打至D檔踩油門， 直接向前衝撞電線桿，致本案汽車車頭凹陷不堪用。二、案經羅文彬訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
(一)供述證據
編號 證 據 名 稱 待 證 事 項 1. 被告曾戎瑍於偵查中之供述。 1、坦承有造成本案汽車損壞之事實。 2、辯稱並非故意，係告訴人羅文彬知道伊沒有駕照，仍請伊代為駕駛云云。 3、佯稱願意賠償告訴人云云，然2度轉介調解均不到場。 2. 證人即告訴人羅文彬於警詢時之證詞。 全部犯罪事實。 (二)書證
編號 書 證 名 稱 待 證 事 項 1. 本案汽車毀損照片4張。 告訴人之動產遭被告毀損之事實。 二、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 檢察官 曹 哲 寧附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。