臺灣士林地方法院刑事判決
114年度易字第145號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 郝調明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第20946
號），本院判決如下：
主 文
郝調明犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得紅豆牛奶冰棒壹支沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
郝調明意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年9
月10日上午6時51分許，在臺北市○○區○○路00號統一超商三樂門
市（下稱三樂門市），趁門市店員張瑞聰不注意之際，徒手竊取
張瑞聰所管領、放置在貨架上之原味本舖紅豆牛奶冰棒1支（價
值新臺幣【下同】25元，下稱本案冰棒），並未結帳即當場拆封
食用完畢，而竊取本案冰棒得手。
理 由
壹、程序部分
一、法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告
經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決，
刑事訴訟法第306條定有明文。本案被告郝調明經合法傳喚
，並無在監、在押，而於本院審理期日無正當理由不到庭一
情，有本院公示送達證書、報到單、審判筆錄、法院在監在
押簡列表在卷可考（本院114年度易字第145號卷【下稱易字
卷】第51、61、91、93至96頁)。而本院審酌本案情節，認
屬應科罰金之案件，爰不待被告陳述，逕行判決。
二、本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，雖屬傳聞證據
，然當事人於本院言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審酌
上開證據資料作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過
低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，揆諸刑事訴訟法第
159條之5第2項規定，均有證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實之理由及證據
被告未於本院審理期日到庭，訊據其於本院準備程序中矢口
否認有何竊盜犯行，辯稱：我沒有拿他冰棒等語。然查：
㈠證人即被害人張瑞聰於警詢中指稱：我於113年9月10日6時51
分許，在店內值班期間發現有一個人未經結帳直接在店內吃
冰棒，我當下請他結帳付錢，他卻說他沒有錢；我看監視器
，他是直接從我們店內冰櫃拿取冰棒食用等語（臺灣士林地
方檢察署113年度偵字第20946號卷【下稱偵卷】第40頁），
而被告於113年9月10日凌晨6時51分許在三樂門市，徒手拿
取冷凍櫃中之本案冰棒，隨後未結帳即逕走至座位區，拆封
該冰棒食用等情，有三樂門市監視器錄影畫面擷圖4張及本
案冰棒拆封後之包裝照片在卷可憑（偵卷第47至48頁、第49
頁），與被害人前開指述相符。加以被告前於警詢及偵查中
均供承有徒手竊取本案冰棒乙節（偵卷第15頁、第63頁），
更足佐證被告確有竊取本案冰棒之犯行甚明。至被告於本院
準備程序否認拿取本案冰棒之客觀行為，則屬臨訟翻異，並
非可採。
㈡被告固另於警詢及偵查中辯稱：我配偶「陳友昌」是該門市
的老闆，住在門市二樓，是她跟我說我可以吃這個冰棒等語
（偵卷第13至16頁、第61至65頁）。然被告雖稱「陳友昌」
為其配偶，卻於警詢中稱無法提供「陳友昌」之年籍資料（
偵卷第15頁），顯然悖於常情；且被告提供「陳友昌」所使
用之兩支電話號碼，經員警當場撥打，亦均為空號（偵卷第
15頁），堪認被告上開所辯，純屬杜撰之詞，亦無足採。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告所辯並無可採，被告犯行堪
予認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告以徒手行竊，竊取本案
冰棒，未經結帳即在店內拆封食用，固有不該，其犯後復否
認犯行，且未與被害人張瑞聰或三樂門市達成和解或調解賠
償其損害，犯後態度固然難謂良好；然本案冰棒價值僅25元
，有被害人所提供之電子發票交易明細存卷可考（偵卷第45
頁），可見被告所竊得財物價值非高，所生損害尚非過鉅；
加以被告得手後隨即將本案冰棒拆封食用，足徵被告犯罪動
機僅為充飢；再考量被害人張瑞聰於警詢中陳稱：三樂門市
店長指示本案暫不追究等語（偵卷第41頁）之意見；兼衡被
告曾因侵入住宅、幫助詐欺取財、詐欺、違反麻醉藥品管理
條例、失火燒燬建物、贓物以及多次竊盜行為，經法院判處
罪刑確定，有其法院前案紀錄表可考之品行；併酌被告於警
詢時自陳國小畢業之教育智識程度，待業，現居無定所之家
庭生活經濟狀況（偵卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收
被告所竊得之本案冰棒1支，屬被告之犯罪所得，應依刑法 第38條之1第1項前段規定宣告沒收，且因並未扣案，併依同 條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，判決如主文。
本案經檢察官周芝君提起公訴，檢察官郭騰月到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 刑事第四庭 法 官 江哲瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 薛月秋中 華 民 國 114 年 5 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。