臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第544號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蘇品紘
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第27
125 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
扣案之「達宇資產管理股份有限公司茲收證明單」貳紙均沒收；
未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充「丙○○得款後再
依指示將贓款交予不詳詐欺集團成員，以此方式隱匿詐欺犯
罪所得之來源及去向」；證據部分補充「被告丙○○於本院之
自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2
條第1 項定有明文。又關於新舊法之比較，應適用刑法第 2
條第1 項之規定，為「從舊從優」之比較。而比較時，應就
罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、
連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減
原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之
結果而為比較，予以整體適用。本件被告行為後，洗錢防制
法於113 年7 月31日經修正公布，自113 年8 月2 日起生效
施行。經查：
⒈有關洗錢行為之處罰規定：修正前洗錢防制法第14條規定：
「有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併
科新臺幣500 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前2 項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後
則變更條次為第19條，並規定：「有第2 條各款所列洗錢行
為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科1 億元以下罰金
。其洗錢之財物或財產上利益未達1 億元者，處6 月以上 5
年以下有期徒刑，併科5,000 萬元以下罰金。前項之未遂犯
罰之」。是依修正後之規定，洗錢之財物或財產上利益未達
1 億元者，法定刑為「6 月以上5 年以下有期徒刑，併科5,
000 萬元以下罰金」，與舊法所定法定刑「7 年以下有期徒
刑，併科500 萬元以下罰金」相較，舊法之有期徒刑上限較
新法為重。
⒉有關自白減刑之規定：修正前第16條第2 項之規定為：「犯
前4 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」
，修正後第23條第3 項則規定為：「犯前4 條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減
輕或免除其刑」。是依修正前之規定，若行為人於偵查及歷
次審判中均自白，即應減刑，然修正後則尚需自動繳交全部
所得財物，始符減刑規定。
⒊綜上，修正後洗錢防制法第19條第1 項後段有關行為人洗錢
之財物或財產上利益未達1 億元之部分，法定刑之有期徒刑
上限雖較修正前之規定為輕，然因依修正後第23條第3 項規
定，行為人除須於偵查及歷次審判中均自白外，尚須自動繳
交全部犯罪所得，始符減刑規定，顯較修正前規定嚴苛，經
綜合比較之結果，修正後之規定對於被告並無較有利之情形
，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用被告行為時即修正
前洗錢防制法第14條、第16條第2 項規定。
㈡核被告丙○○所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三
人以上共同詐欺取財罪、同法第216 條、第210 條之行使偽
造私文書罪，及修正前洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪
。
㈢被告與所屬集團偽刻「達宇資產管理股份有限公司」、「柯
宇軒」印章並持以蓋用，當然產生該等印章之印文，與其偽
造之「柯宇軒」署名，均屬偽造私文書之階段行為；又被告
偽造私文書之低度行為，應為行使私文書之高度行為所吸收
，不另論罪。
㈣被告與暱稱「treads」、「水手」、「程浩」及其餘集團成
員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯
。再其等共同詐欺同一被害人數次取款、轉交款項，主觀上
均係基於單一犯罪目的及決意，侵害相同法益，時間又屬密
接，應評價為包括一行為之接續犯。
㈤又按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目
的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義
之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要
件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與
行為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。
如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同
一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合
犯論擬（最高法院105 年度臺非字第66號判決意旨參照），
是被告所為三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、洗錢
等犯行，旨在詐得告訴人乙○○之款項，係在同一犯罪決意及
預定計畫下所為階段行為，因果歷程並未中斷，具有行為局
部之同一性，得認屬同一行為，係以一行為觸犯數罪名，為
想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同
詐欺取財罪處斷。
㈥復按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂
從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科
刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑
，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成
立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪
名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，
量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑
法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置
而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法
定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合
併評價在內（最高法院108 年度台上字第4405、4408號判決
意旨可參）。又訊問被告，應予以辯明犯罪嫌疑之機會，如
有辯明，應命就其始末連續陳述，其陳述有利之事實者，應
命其指出證明之方法。刑事訴訟法第95條第1 款、第96條分
別定有明文。如檢察官於起訴前未就犯罪事實進行偵訊，形
同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名，即逕依其他證據資料提起
公訴，致使被告無從自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會，
難謂非違反上開程序規定，剝奪被告之訴訟防禦權，違背實
質正當之法律程序；於此情形，倘認被告於嗣後之審判中自
白，仍不得依上開規定減輕其刑，顯非事理之平，從而，就
此例外情況，祇要審判中自白，仍有上揭減刑寬典之適用，
俾符合該條項規定之規範目的（最高法院100 年度台上字第
5082號判決意旨參照）。本案員警、檢察官於偵查中均未就
被告犯一般洗錢罪部分給予其自白機會，而被告於本院審理
中針對其犯一般洗錢罪俱為自白，依修正前洗錢防制法第16
條第2 項規定，原應減輕其刑，惟被告所犯一般洗錢罪係屬
想像競合犯其中之輕罪，故就其此部分想像競合輕罪得減刑
部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第57條量刑時一併
衡酌該部分減輕其刑事由。
㈦爰審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，
政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更
屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相
關新聞，而被告正值青年，竟不思以正當途徑獲取財物，加
入本案詐騙集團共同參與詐欺犯行以圖謀不法所得，侵害告
訴人之財產法益，且其所為掩飾犯罪所得之去向，致使執法
人員難以追查正犯之真實身分，其犯罪所生之危害非輕，所
為實非足取，惟念及被告合於前開輕罪之自白減輕其刑事由
，而得作為量刑之有利因子，及犯後坦認犯行之態度，且與
詐欺集團成員間之分工，非屬對全盤詐欺行為掌有指揮監督
權力之核心人物，併兼衡被告自陳高中畢業、已婚、有二名
未成年子女（目前由被告太太照顧）、入監前務工，月收入
約新臺幣（下同）40,000餘元之智識程度、家庭生活與經濟
狀況，暨本案所生危害輕重、犯後未與告訴人達成調解或為
賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：
㈠被告供稱其所為取款行為，每日可獲得2,000 元之報酬，而 本案共取款2 日，故應獲取4,000 元之報酬，屬其犯罪所得 ，復因未扣案，應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定 ，宣告沒收，且併諭知如全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
㈡扣案之「達宇資產管理股份有限公司茲收證明單」2 張，係 供被告犯本案犯行所用之物，自應依詐欺犯罪危害防制條例 第48條第1 項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，諭知沒收 。至其上分別偽造之「達宇資產股份有限公司」、「柯宇軒 」印文與偽造之「柯宇軒」署名各2 枚，因已隨同偽造之茲 收證明單一併沒收，是不另予宣告沒收。
㈢依現有證據，無法證明被告仍得支配或處分其所提領之款項 ，是若仍依修正後洗錢防制法第25條第1 項之規定諭知沒收 ，實屬過苛，爰不併為沒收之宣告。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程 序法條文），判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 刑事第十庭 法 官 蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
書記官 林承翰中 華 民 國 114 年 5 月 20 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339 條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第27125號 被 告 丙○○ 男 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○街000巷00弄00號 （現在法務部○○○○○○○執行中 ）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○於民國113年5月間某日起，加入真實姓名、年籍不詳暱稱 「treads」、「水手」、「程浩」所屬詐騙集團，負責擔任
收取遭詐騙者款項之工作（俗稱車手）。並前往不詳超商， 列印上蓋有偽造之「達宇資產管理股份有限公司」、「柯宇 軒」印文之收據1份，且意圖為自己不法之所有，基於3人以 上共同為詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，由 集團內真實姓名年籍不詳之成員在Youtube影音平臺投放廣告 ，佯稱投資股票便可鉅額獲利云云，使乙○○陷於錯誤，於附 表所示時間、地點，交付附表所示金額給丙○○，並由丙○○簽 立前揭收據給乙○○。嗣乙○○察覺受騙，報警處理，始循線查 悉上情。
二、案經乙○○訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告丙○○坦承不諱，核與證人即告訴人 乙○○之指訴相符，有新北市政府警察局汐止分局扣押筆錄、 扣押物品目錄表各1份附卷可稽，且有收據5張扣案為憑，足 認被告之自白均與事實相符，被告之罪嫌，應堪認定。二、查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布 ，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第 1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有 期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後洗錢防制 法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處 3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比較 新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財 物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低 為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之 洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2 條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項 後段規定。是核被告所為，係犯刑法第339之4條第1項第2款 之三人以上共犯之詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段 之洗錢、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。 被告與真實姓名年籍不詳、暱稱「treads」、「水手」、「 程浩」等人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以 共同正犯。被告以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，請 依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共犯詐欺取財罪 處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 15 日
檢 察 官 甲○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 書 記 官 林雅惠附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
附表：
編號 面交時間 面交地點 金額（新臺幣，下同） 1 113年5月13日9時至10時間 新北市○○區○○路00號旁之公園 35萬元 2 113年5月29日9時至10時間 新北市○○區○○路00號旁之公園 20萬元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網