臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第12號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 吳宜萱
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第16100
號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經合議
庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
吳宜萱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。如附
表所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
），並就犯罪事實一之收據補充係由被告吳宜萱先依指示至
超商列印，且在收據上偽造「陳玟英」簽名、印文後行使之
，及補充「被告於本院審理時自白」為證據。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。
⒉本案被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布
，於同年0月0日生效施行，擴張洗錢行為之定義範圍，惟本
案無論洗錢防制法修正前、後均該當洗錢行為，尚無疑義，
就此不生新舊法比較問題。又被告洗錢之財物未達新臺幣（
下同）1億元，應比較修正後洗錢防制法第19條第1項後段「
6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」之法定
刑，及修正前洗錢防制法第14條第1項「7年以下有期徒刑，
併科5百萬元以下罰金」之法定刑、同條第3項「不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，且因本案前
置特定不法行為係刑法第339條之4加重詐欺取財罪，法定刑
為「1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金」
，修正前量刑上限為7年以下有期徒刑。再修正前洗錢防制
法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，減輕其刑」，修正後則移列為第23條第3項前段
規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如
有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，增列繳交
犯罪所得之減刑要件，雖被告於偵查中及本院審理時均自白
洗錢犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其
刑，但被告於本院審理時陳明獲得報酬7千元，並未繳交，
尚不得依修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑
。經綜合比較後，相較於修正前洗錢防制法第14條第1項、
第3項、第16條第2項規定所形成量刑範圍，應整體適用較有
利於被告之修正後洗錢防制法相關規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同
詐欺取財罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及修
正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。又被告偽造簽
名、印文之行為，係偽造私文書之部分行為，且偽造私文書
後行使之，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均
不另論罪。
㈢被告與所屬詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，
應論以共同正犯。又被告以一行為同時觸犯前述數罪名，應
依刑法第55條規定，從一重論以3人以上共同詐欺取財罪。
㈣本院審酌被告正值青壯，不思循正途賺取錢財，竟擔任詐欺
集團面交取款車手，所為手段影響文書名義正確性之公共信
用，且製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得，增加事後追查贓
款之困難，危害社會秩序非微，應予非難，又素行非佳，有
法院前案紀錄表附卷為憑，迄未與告訴人林麗娟達成和解或
實際填補損害；惟斟酌告訴人受害情形，且被告取得報酬不
多，並非實際獲取暴利之人，所負責面交取款車手工作應屬
詐欺集團末端，要非犯行主導者，有高度被取代性，參與犯
罪程度及行為分擔比例均不具主要性，及犯後始終坦認犯行
，態度堪認良好，兼衡以被告於本院審理時陳稱：大學畢業
，入監前從事餐飲業，月收入約3萬6千元，須扶養50多歲身
體不好的父親，家庭經濟狀況勉持等語所顯現其智識程度、
生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。次按 犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之；犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，詐欺犯罪危害防 制條例第48條第1項、修正後洗錢防制法第25條第1項分別定 有明文。若係上開特別沒收規定所未規範者，諸如追徵價額 、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，應認仍有刑法總 則相關規定之適用。
㈡如附表所示之物，係供被告本案犯罪所用之物，雖未扣案， 不問屬於被告與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。又附表之偽造收據上偽造之簽名、印文， 屬偽造私文書之一部分，已隨同一併沒收，無庸再依刑法第 219條規定宣告沒收。
㈢被告本案犯行所取得62萬元，已轉交詐欺集團其他成員，卷 內尚無事證足以證明被告仍自行收執或享有共同處分權，如 依修正後洗錢防制法第25條第1項規定，就此洗錢之財物對 被告宣告沒收，相較被告參與犯罪程度及行為分擔比例，恐 不符比例原則而有過苛之虞，不予宣告沒收。
㈣被告因本案犯行獲得報酬7千元，業據其於本院審理時供述明 確，核屬犯罪所得，惟此與被告另案同日即112年11月28日 面交取款後所得報酬7千元，兩者無從區分，依卷內事證資 料不足以認定被告分別獲得不同筆報酬，既經本院113年度 審訴字第992號判決宣告沒收、追徵犯罪所得7千元，有該判 決在卷可稽，本案應無就此再行宣告沒收、追徵之必要，以 免重複執行，堪認欠缺刑法上之重要性，不再重複宣告沒收 、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官王惟星提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 刑事第十庭 法 官 黃柏仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
應沒收之物 備註 偽造之京城證券股份有限公司收據1張（日期：112年11月28日） 未扣案
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第16100號 被 告 吳宜萱 女 25歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0號3 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳宜萱與真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「不倒 」、「查理」等人共同意圖為自己不法之所有，基於三人以 上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、隱匿詐欺犯罪所得去 向之洗錢之犯意聯絡，由吳宜萱擔任面交車手。吳宜萱所屬 之不詳詐欺集團成員則於民國112年8月27日某時許，向林麗 娟佯稱在「京城證券」網址下載APP並註冊會員依指示操作 可以獲利云云，致林麗娟陷於錯誤，而與該不詳詐欺集團成 員相約於112年11月28日14時許，在臺北市○○區○○路000巷00 號全家便利商店面交新臺幣（下同）62萬元。吳宜萱即依所 屬詐欺集團成員指示前來，向林麗娟收取上揭款項，並將事 先偽造之「京城證券股份有限公司」收據1張（假名：「陳
玟英」）交付予林麗娟收執而行使之，以表彰其為「京城證 券股份有限公司」經手人而收款之意，足以生損害於林麗娟 。吳宜萱收取上揭現金後，旋即將款項交付予不詳所屬詐欺 集團成員，以此方式收受、移轉詐欺贓款而製造金流之斷點， 而藉此掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向。
二、案經林麗娟訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
(一)被告吳宜萱於警詢及偵訊中之自白。
(二)證人即告訴人林麗娟於警詢中之指訴及證述。(三)告訴人林麗娟提供之對話紀錄、交易明細、來電號碼等截圖 。
(四)現場照片3張。
(五)112年11月28日京城證券股份有限公司收據1張（經手人：陳 玟英）。
(六)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、受理案件證明單。
(七)112年11月28日監視器影像截圖。(八)本署檢察官113年度偵字第11165號起訴書、被告之全國刑案 資料查註紀錄表。
二、按洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年8月2日生效施 行。新法第2條將洗錢定義區分掩飾型、阻礙或危害型及隔絕 型，掩飾型之定義為隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源，仍屬於 洗錢行為。又洗錢行為之刑事處罰，新法除條文自第14條移列 至第19條外，另依洗錢之數額區分刑度（新法條文：「（第1 項）有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒 刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新 臺幣五千萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。」， 舊法之規定為「（第1項）有第二條各款所列洗錢行為者，處 七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。（第2項 ）前項之未遂犯罰之。（第3項）前二項情形，不得科以超過 其特定犯罪所定最重本刑之刑。」）被告經手金額未達1億元 ，屬於新法第19條第1項後段行為，刑度上限為有期徒刑5年； 舊法則未區分洗錢之數額，刑度上限均為有期徒刑7年，屬於不 得易科罰金之罪。經新舊法比較後，依照刑法第2條第1項規定 ：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利 於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」認為新法較有利於 被告，是本件被告所涉洗錢行為，應以修正後洗錢防制法第1 9條第1項後段規定論處。
三、核被告吳宜萱所為，係涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一 般洗錢、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。 又被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請從一重 處斷。被告偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所 吸收，請不另論罪。末查被告已在偵查中自白犯行，如其在 歷次審判中亦自白，請依法減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 14 日 檢 察 官 王惟星本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 書 記 官 陳雅琳所犯法條：
中華民國刑法第210條、第216條、第339條之4洗錢防制法第19條
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網