臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第617號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蔡月金
輔 佐 人
即被告之女 黃泳瑜
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4203
號），被告於本院準備程序中自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡月金共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
未扣案之手機壹支及未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元均沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2至3行「自民國11
4年1月間某日起至同年月21日止」，更正為「自民國114年1
月初某日起至同年月21日止」，證據部分並補充「被告蔡月
金於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書
（如附件）所載。
二、論罪科刑
㈠論罪
1.罪名：
核被告蔡月金所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博
場所罪及後段之圖利聚眾賭博罪。
2.犯罪態樣：
⑴被告以東石蚵仔攤位及通訊軟體LINE為賭博場所，且於民國1
14年1月初某日起至同年月21日下午1時許為警搜索止，持續
在該處聚眾賭博以牟利之行為，係本於營業性之目的，在時
、空密接之狀態下反覆為之，而具有延續性、重複性之犯罪
特質，可徵其犯意之單一性，於行為概念上應各評價為集合
犯，屬實質上之一罪。
⑵被告以一行為觸犯圖利聚眾賭博罪、圖利供給賭博場所罪，
為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以情節較重
之圖利聚眾賭博罪。
3.共同正犯：
被告與上游組頭池碧霞就上開犯行，彼此間有犯意之聯絡及
行為之分擔，為共同正犯。
㈡科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財
物，為牟不法利益而提供賭博場所、聚眾賭博，助長投機僥
倖風氣，危害社會善良風俗，應予非難；兼衡被告因經濟不
佳且需洗腎費用之犯罪動機、目的、實行本案犯行之期間非
長、聚眾賭博之規模非大，並考量被告於警詢時自陳未受教
育之智識程度、職業為市場攤販、家庭經濟狀況勉持、素行
良好及輔佐人於本院準備程序時所陳之被告身體及生活狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
㈢宣告緩刑之理由
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前 案紀錄表附卷可查，本院考量其因一時思慮，致罹刑典，惟 犯罪時間非長，情節尚屬輕微，且犯罪後亦有悔意，歷經此 偵審程序，已知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所受宣告 之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定， 諭知緩刑2年，以勵自新。
三、沒收
㈠未扣案之手機1支，依被告於警詢所述及卷附之LINE對話紀錄 擷取圖片可知，係被告所有，且供本案犯罪所用之物，依刑 法第38條第2項前段、第4項之規定，宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡依被告於警詢、偵訊之供述可知，其本案已抽取佣金共新臺 幣1,200元，此屬其犯罪所得，且未扣案，應依刑法第38條 之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官吳建蕙提起公訴，檢察官王芷翎到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 31 日 刑事第十庭 法 官 古御詩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。 書記官 鄭毓婷
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4203號 被 告 蔡月金 女 68歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡月金與上游組頭池碧霞(由警另案調查中)共同意圖營利， 基於供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，自民國114年1月 間某日起至同年月21日止，在臺北市北投區西安街1段281巷 與石牌路1段166巷口之東石蚵仔攤位，利用通訊軟體Line， 聚集不特定人簽賭地下「今彩539」，其賭博方式係賭客以 每注新臺幣（下同）78元，圈選2組、3組、4組號碼簽注（ 俗稱「2星」、「3星」、「4星」），視每星期一至六開獎 之「臺灣今彩539」號碼決定輸贏，凡簽中「2星」者可得新 臺幣(下同)5,200元，「3星」者可得5萬6,000元，「4星」 者可得65萬元，未簽中者，賭資則歸上游組頭所有，以此方 式與賭客對賭，蔡月金則負責將賭客下注之賭資、簽單彙整 後交給上游組頭池碧霞，每注抽取佣金2元牟利，共獲利1,2 00元。嗣警於114年1月21日下午13時許，至上址執行搜索而 查獲。
二、案經臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡月金於警詢、本署偵查之供述 1.證明上開賭博方式。 2.證明其收受不特定賭客簽單，代為向組頭下注，並賺取每注2元佣金之事實。 3.辯稱：沒有要經營賭場云云。 2 1.臺灣士林地方法院114年度聲搜字第122號搜索票 2.臺北市政府警察局北投分局搜索筆錄 3.被告手機翻拍照片 1.證明被告提供賭博場所、聚眾賭博之事實。 2.證明其向不特定賭客收取簽單後，代為向上游組頭下注之事實。 二、按刑法圖利供給賭博場所罪，本不以其場所為公眾得出入者 為要件，而所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在可供人 賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足為 之。且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭 博訊息之工具，例如主觀上有營利意圖而提供網址供人賭博 財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話之方式 簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方
式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之認定，最高法院94 年度台非字第108號判決意旨參照。依上說明，刑法第268條 之聚眾賭博罪，係指聚集不特定人參與賭博之行為，縱未於 現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進 行賭博者，例如職棒簽賭及六合彩組頭等以電話、傳真之方 式供人簽賭之行為，亦屬之。
三、核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場 所、同條後段之意圖營利聚眾賭博等罪嫌；被告與上游組頭 間，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。又被告意圖 營利供給賭博場所及聚眾賭博犯行，係基於單一犯意，在緊 密之時間及空間內反覆、持續從事同一犯罪行為，依社會通 念，其行為應屬具有營業性之重複特質之「集合犯」，請論 以實質上一罪。又被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競 合犯，請從一重之意圖營利聚眾賭博罪嫌論處。四、被告因本案犯罪獲取之犯罪所得1,200元，請依刑法第38條 之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 檢 察 官 吳建蕙本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 書 記 官 翁碩陽附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。