臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第594號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張慈輝
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第289
06號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張慈輝共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依本判決附表所示內容支付
損害賠償。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均引用檢
察官起訴書（如附件）之記載：
㈠犯罪事實部分
1.犯罪事實欄一第2行「及其所屬詐欺集團成員」刪除。
2.犯罪事實欄一第3行「112年5月4日前某時」，更正為「112
年3月27日至同年5月4日間之某日」。
3.附表詐騙方式欄中之「Hermismorison Nuyen」，更正為「H
ermismorison Nguyen」。
㈡證據部分
1.證據並所犯法條欄編號2中，證據名稱欄(2)之「Hermismori
son Nuyen」、「對話紀錄」，依序更正為「Hermismorison
Nguyen」、「電子郵件紀錄」。
2.補充「被告張慈輝於本院準備程序時之自白」。
二、論罪科刑
㈠論罪
1.新舊法比較之說明：
⑴被告行為後，洗錢防制法第19條第1項於民國113年7月31日修
正公布，於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條
第1項、第3項原規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處
7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」、「前
二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」
，刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所
有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有
期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」；修正後洗錢
防制法第19條第1項則規定：「有第二條各款所列洗錢行為
者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰
金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月
以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」
，並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項規定。依上述可知
，在洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元之
情形，依修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項及刑法第33
9條第1項規定，所得科刑之最高度有期徒刑為5年、最低度
有期徒刑為2月；修正後規定之最高度有期徒刑亦為5年、最
低度有期徒刑則為6月。
⑵被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日修
正公布施行，並於112年6月16日生效。修正前該條項規定：
「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」（
下稱行為時法），修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」（下稱中間時法），
而該減刑規定又於113年7月31日修正公布施行，並於113年0
月0日生效，修正後移列至同法第23條第3項前段，並規定：
「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」（下稱現行法）。
⑶就上開歷次修正條文，於比較時應就罪刑及洗錢防制法減刑
等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結
果而為比較，經比較新舊法，依中間時法及現行法關於減刑
規定之要件，被告需在偵查及歷次審判中均自白，始能適用
減輕其刑之規定，現行法更需自動繳交全部犯罪所得，始符
合減刑要件，而被告並未繳交犯罪所得（詳後述），綜其全
部罪刑之結果比較，以112年6月14日修正前之洗錢防制法，
即行為時法較有利於被告。
2.罪名：
⑴核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及修正前
洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
⑵公訴意旨雖認被告係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪，惟被告於本院準備程序時供稱：我在本
案過程中，除了跟「盧卡斯」接觸過外，沒有跟其他人接觸
，我是依照盧卡斯的指示去領錢，領錢後購買比特幣，買到
的比特幣是存入盧卡斯提供的電子錢包等語，被告於偵訊時
亦供述其於本案犯罪過程中，僅有與暱稱「盧卡斯」之人透
過通軟體LINE聯繫。實務詐欺犯罪中，尤其是透過通訊軟體
、社群軟體之手法，一人分飾多角所在多有，是本案並無積
極證據可認除「盧卡斯」之外，尚有其餘詐欺集團成員；況
被告於本案整體犯罪流程中所位居之角色，僅係依「盧卡斯
」指示領款並購買虛擬貨幣之人，其主觀上未必知悉詐欺集
團成員具體之詐欺方式及實際詐欺之過程，尚難認被告主觀
上有三人以上共同詐欺取財之認識，與「三人以上」之加重
要件不符。公訴檢察官於本院準備程序時，已更正原起訴法
條為刑法第339條第1項之詐欺取財罪，本院無庸再變更起訴
法條。
3.犯罪態樣：
⑴被告於起訴書附表所示提領時間，先後提領告訴人林喜娟匯
入本案帳戶款項之行為，係於密切接近之時間、地點實施，
侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全
觀念，在時間差距上難以強行分開，應論以接續犯一罪。
⑵被告以一行為觸犯上開2罪名，屬想像競合犯，應依刑法第55
條前段規定，從一重以一般洗錢罪處斷。
4.共同正犯：
被告與「盧卡斯」就本案詐欺取財及洗錢犯行，有犯意聯絡
及行為分擔，為共同正犯。
5.刑之減輕事由之說明：
被告於偵查及本院準備程序時均坦承本案一般洗錢之犯罪事
實，依112年6月14日修正前之洗錢防制法第16條第2項規定
減輕其刑。
㈡科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺犯罪危害民眾甚鉅，為
政府嚴加查緝並加重刑罰，被告為圖報酬，竟提供其名義所
申辦之金融帳戶予他人，並依指示提領該帳戶內之款項，再
購買虛擬貨幣存入指定之電子錢包，將詐欺贓款轉交予他人
，所為嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間
之信任關係，且製造金流斷點，造成執法機關不易查緝犯罪
，徒增告訴人求償及追索遭詐騙金額之困難度，危害社會治
安與經濟金融秩序，所為應予非難；兼衡被告犯罪後坦承犯
行，其雖有彌補告訴人損失之意願，惟因告訴人於本院移付
調解時未到庭而未能與之達成調解，並考量被告於警詢時自
陳高中畢業之智識程度、於本院準備程序時自述現為加油站
員工、月入3至4萬元之生活狀況、素行良好等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準 。
㈢宣告緩刑之理由
被告前未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表附卷可查；考量被告因一時失慮，致罹章典，且犯罪
後始終坦承犯行，於本院準備程序時表示願每月給付4,000 元，分期賠償告訴人所受損害，應認其有所悔悟，信被告經 此偵審教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，基於社會人力資 源之有效運用，非無再觀後效之餘地，是本院認其所宣告之 刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣 告緩刑3年；另審酌被告犯罪之態樣、情節及所生危害，認 有課以一定條件之緩刑負擔，令被告從中記取教訓，隨時警 惕，建立正確法律觀念之必要，爰依刑法第74條第2項第3款 規定，命被告向告訴人支付損害賠償（詳如本判決附表所示 ），以維被害人權益及法秩序之平衡，督促被告確實改過遷 善，以觀後效。倘被告違反上開負擔情節重大，足認原宣告 緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條 之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告得由檢察官向法院聲請 撤銷，併此說明。
三、沒收
㈠洗錢防制法第25條第1項、第2項關於沒收之規定，於113年7 月31日修正公布，於同年8月2日起生效施行，依刑法第2條 第2項規定，應適用裁判時法即洗錢防制法第25條第1項、第 2項規定。本案被告已將領取之詐欺款項，購買虛擬貨幣後 存入「盧卡斯」指定之電子錢包，該款項非屬被告實際掌控 中，被告對於該贓款並無何處分權限，爰不依洗錢防制法第 25條第1項、第2項宣告沒收。
㈡被告於偵訊時供稱：他說匯到我帳戶內的錢，一次可以給我 幾千元，大概4、5千元，我總共拿了約1萬多元等語，依有 利被告之認定，認其本案獲有之報酬為1萬元，此屬其犯罪 所得，而被告並未繳交該犯罪所得，且亦未扣案，應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。倘被告於本院判 決後支付如本判決附表所示之損害賠償，乃事涉檢察官執行 時扣抵犯罪所得之問題，而無礙本院所為沒收犯罪所得之宣 告，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官黃仙宜提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 刑事第十庭 法 官 古御詩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上
訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。 書記官 鄭毓婷中 華 民 國 114 年 5 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
給付對象及方式 張慈輝應給付林喜娟新臺幣（下同）10萬元，並匯款至之中華郵政帳戶（戶名：林喜娟、帳號：00000000000000號）。自民國114年6月起按月於每月10日以前給付4,000元，如有一期未履行，視為全部到期。 附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第28906號 被 告 張慈輝 女 29歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○路00號7樓 居新北市○○區○○○路000巷00號3 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張慈輝與姓名、年籍不詳、暱稱「盧卡斯」之成年人（下稱「 盧卡斯」）及其所屬詐欺集團成員共同基於意圖為自己不法 所有及洗錢之犯意聯絡，於民國112年5月4日前某時，以每筆 新臺幣(下同)4,000至5,000元之代價，將其申辦之台新國際 商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶） 存摺資料提供「盧卡斯」所屬詐騙集團成員使用，作為詐欺 所得贓款之用，並掩飾、藏匿犯罪所得之來源及去向。嗣該詐 騙集團成員於取得本案帳戶資料後，即於如附表所示之時間 ，以如附表所示之方式，對林喜娟施用詐術，致林喜娟陷於 錯誤，而於如附表所示之時間，匯款如附表所示金額之款項
至本案帳戶內；張慈輝再依「盧卡斯」之指示，於如附表所 示之提款時間，提領如附表所示金額之款項，購買比特幣後 ，存入「盧卡斯」指定之比特幣錢包內。嗣經林喜娟發覺遭 騙，報警處理，始悉上情。
二、案經林喜娟訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張慈輝於調詢之供述及偵查中之自白 被告坦承提供本案帳戶存摺資料予「盧卡斯」，並幫忙購買比特幣，再將比特幣匯入其所指定之帳戶內，收取約1萬元報酬之事實。 2 (1)告訴人林喜娟於調詢之指訴 (2)告訴人提供之與暱稱Hermismorison Nuyen對話紀錄、郵政跨行匯款申請書收執聯、網路銀行轉帳交易結果擷圖 告訴人遭該詐欺集團成員詐騙，於如附表所示匯款時間，匯款如附表所示金額之款項至本案帳戶內之事實。 3 本案帳戶基本資料及交易明細 (1)本案帳戶為被告所申設之事實。 (2)告訴人因遭騙而匯款至本案帳戶後，被告旋依指示提領之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取 財及修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。被告以一行 為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請從一重論處。被告與「 盧卡斯」及該人所屬詐欺集團之成員間，有犯意聯絡及行為分 擔，請論以共同正犯。至被告與上開詐騙集團成員所取得未 扣案之犯罪所得，請依同法第38條之1第1項、第3項規定宣 告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 15 日 檢 察 官 黃仙宜本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 書 記 官 陳彥廷參考法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 提領時間 提領金額 （新臺幣） 112年3月間 以「Hermismorison Nuyen」之暱稱，向林喜娟佯稱：有包裹要寄來臺灣，但因為扣在海關，需要先匯款，才能順利寄出云云，致林喜娟陷於錯誤，依指示匯款。 112年5月4日 9時30分許 5萬5,000元 112年5月4日 11時32分許 2萬元 112年5月4日 11時33分許 2萬元 112年5月4日 11時34分許 1萬5,000元 112年5月6日 21時41分許 2萬5,000元 112年5月7日 6時4分-6分許 分別提領 20,000元、20,000元、5,000元，共45,000元 112年5月6日 21時43分許 2萬元