臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第573號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 許建智
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第24591
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序（原案號：114年度審易字第214號），逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
許建智幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告許建智於本院
訊問 中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪。
㈡被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
犯罪所生危害較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，
按正犯之刑減輕之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案犯行，使不法之徒
藉此輕易詐取財物，助長詐欺犯罪橫行，所為實有不該；惟
念及被告始終坦承犯行之犯後態度；兼衡被告自述之學經歷
、工作情形、家庭生活經濟狀況，暨其犯罪動機、目的、手
段、情節、主觀故意狀態、幫助行為型態、告訴人受損害程
度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折 算標準。
三、沒收之諭知：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。刑法第38條之1第 1項前段定有明文。經查，被告於偵訊時供稱：有拿到新臺 幣300元的報酬等語（見113年度偵字第24591號偵查卷第5頁 ），上開犯罪所得，既未扣案，且無刑法第38條之2第2項所 定情形，應依前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至本案門號SIM卡已交付不詳之人，顯非被告所有，故不另為
沒收或追徵之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官鄭潔如提起公訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 刑事第十庭 法 官 郭又禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 卓采薇中 華 民 國 114 年 5 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第24591號 被 告 許建智 男 51歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許建智能預見一般人取得他人行動電話門號之行為，常與財 產犯罪之需要密切相關，竟基於幫助他人詐欺取財之不確定 故意，於不詳時地，將其所申辦之行動電話門號0000000000 號提供給不詳詐欺集團使用，嗣該詐欺集團成員即以上開門 號於民國113年5月間，與黃靖淳聯絡，佯稱可透過網路平台
投資股票獲利云云，致其陷於錯誤，於113年8月26日8時30 分許，在臺北市○○區○○○路○段000號1樓之大廳休息區內，交 付新臺幣30萬元予不詳詐騙集團成員。嗣經警據報而查獲上 情。
二、案經黃靖淳訴請新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許建智於偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人黃靖淳於警詢中之指證 全部犯罪事實。 3 通聯調閱查詢單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 檢 察 官 鄭潔如本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 書 記 官 徐翰霄