臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第562號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蔡杰諳
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第6378號，被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度審訴字第6
22號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，
判決如下：
主 文
蔡杰諳犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬元沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書證清單及待證載實欄編號7
所載「被告申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000
號帳戶交易明細」等詞，應更正為「被告申辦之富邦商業銀
行帳號000-000000000000號帳戶交易明細」等詞外，均引用
檢察官起訴書之記載 (如附件)外，另補充：被告蔡杰諳於
本院114年5月7日準備程序時之自白（見本院審訴卷第34頁
），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事
實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按我國民間互助會，係由會首招募會員參加所組成，每於標
會時，通常由欲標取會款之會員，在空白紙條上，或僅書立
其姓名、綽號及競標之利息，甚或祇書寫競標利息而未書立
其姓名、綽號，另以上開言詞等方法表示係何會員所出具者
，則依習慣或特約均足以辨明係該會員以所書數字為標息金
額參加競標之標單，應屬刑法第220條第1項之以私文書論之
準私文書（最高法院89年度台上字第1319號、94年度台上字
第1439號判決要旨參照），查被告冒用吳榮錝之人名義填寫
其姓名及標息之標單，復以LINE公告而持以行使參加競標，
使不知情之活會會員陷於錯誤，而遵期交付會款，在場之其
他投標者或會員已能辨明係特定會員參與標會，該標單應屬
刑法第220條第1項之準私文書。
㈡核被告蔡杰諳所為，係犯刑法第216條、第210條、第220條第
1項之行使偽造準私文書罪及同法第339條第1項詐欺取財罪
。被告次偽造準私文書之低度行為，為行使偽造準私文書之
高度行為所吸收，不另論罪。又被告該次得標使當次活會會
員陷於錯誤交付會款，係以一行為觸犯數個詐欺取財罪，為
同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，論以一詐欺取財
罪處斷。又被告行使偽造標單冒標而詐取會款之行為，係以
一行為觸犯行使偽造準私文書及詐欺取財2罪名，應依刑法
第55條規定，從一重論以行使偽造準私文書罪。
㈢爰審酌被告不思循正當管道獲取財物，訛以成立民間互助會
並冒用他人名義冒標，詐得款項達新臺幣（下同）24萬5,00
0元，所為非是，應予非難，惟念及被告犯後坦承犯行，事
後有與告訴人王奕驊協商還款事宜，並簽發本票及借據賠償
，僅尚未完全兌現等情，已據被告供述在卷（見本院審訴卷
第35至36頁），態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段
、被害人所受損害，並考量被告冒用吳榮錝名義得標後仍有
繼續給付會款，僅剩最後3期未繳乙情，亦據告訴人自陳在
卷（見本院審訴卷第35頁），暨被告自陳高職畢業之智識程
度、未婚、職業為外送員、月入約3萬元之家庭經濟狀況（
見本院審訴卷第35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告 前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、 犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者， 得不宣告或酌減之，刑法第38條之1前段、第3項、第38條之 2第2項分別定有明文。經查：
㈠被告詐得會款24萬5,000元，核屬被告之犯罪所得，原應依刑 法第38條之1 第1項前段、第3 項之規定諭知沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒，惟被告於112年5月10日得 標後，仍持續繳納會款至同年10月，僅餘3期死會會款合計6 萬元尚未繳納，且未據扣案，是此部分應予沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告已 繳納之吳瑢錝其餘會款，應視同已發還活會會員之款項，若 再宣告沒收，恐有過度剝奪被告財產而有過苛之虞，爰依刑 法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。 ㈡被告偽造之標單並未扣案，且被告於本院審理中供稱：開完 標我就把標單丟棄等語（見本院審訴卷第35頁），衡以民間 互助會於投標完成、確定得標會員後，標單通常多遭毀棄而 未予保留之常情，被告此部分之供述應認屬實，復無其他積 極事證足認該等標單現時尚屬存在而未滅失，爰不予宣告沒
收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法 第216條、第210條、第220條第1項、第339條第1項、第55條 、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官許梨雯提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
書記官 陳憶姵中 華 民 國 114 年 5 月 19 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6378號 被 告 蔡杰諳 男 37歲（民國00年0月0日生） 地址詳卷
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡杰諳與王奕驊於民國111年12月10日，在福記鎖行（址設 新北市○○區○○○路000號），共組互助會，並共同擔任會首， 邀集許凱威、張家豪、王俊均、張嘉純、李淑禎、詹媗淇、 博翔(展旗)、陳佳妤、陳思妤、江小小、蕭有陸、安薇宇、 胡志明等人，及冒用吳榮錝、張嘉純、李淑禎及詹媗淇等人 名義及吳榮錝之手機門號（不知情，會員名單記載為「吳瑢 錝」)加入該互助會，共計15會，會期自111年12月10日起迄 113年2月10日止，每會新臺幣（下同）2萬元、底標2000元 、高標5000元，約定於每月10日晚間7時30分開標，開標結 果在互助會LINE群組內公布。詎蔡杰諳竟基於詐欺取財、行 使偽造準私文書之犯意，於112年5月10日某時許，在前揭鎖 行，未經吳榮錝之同意，在標單上偽簽「吳瑢錝」之姓名及 標息「3500」後，冒用吳榮錝之名義投標而行使之，並向本 案互助會其餘會員佯稱上開期日係由吳榮錝得標，致其餘本 案互助會會員陷於錯誤，而交付會款，而致生損害於吳榮錝 及其餘本案互助會會員，總計取得會款24萬5000元供己花用 。嗣蔡杰諳於112年10月後無力繼續繳納會款後，始查悉上 情。
二、案經新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡杰諳於警詢及偵查中之自白 被告坦承發起本案互助會，未經被害人吳榮錝同意，使用其名義跟會，並有冒用其名義投標並得標之事實。 2 證人即本案互助會會首之一王奕驊於警詢及偵查中之證述 證明被告未經被害人吳榮錝同意，使用其名義跟會，並有冒用其名義投標並得標之事實。 3 證人即被害人吳榮錝於警詢及偵查中之證述 1、證明互助會名冊上所記載會腳「吳瑢錝」係伊姓名誤繕，所載電話號碼係伊手機門號之事實。 2、證明被告坦承冒用其名義加入前揭互助會，並參與投標而有得標之事實。 4 證人即會腳許凱威於警詢之證述 證明有參與被告成立之前揭互助會，並曾得標之事實。 5 證人即會腳王俊鈞於警詢之證述 證明有參與被告成立之前揭互助會，並曾得標之事實。 6 證人即會腳詹媗淇於警詢之證述 證明被告有成立之前揭互助會之事實。 7 互助會公約暨會腳名單、汐止互助會會費協議繳費履約保證書、每期得標資料、互助會LINE群組對話紀錄、被告申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細、證人即會腳許凱威申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細。 佐證所有犯罪事實。 二、核被告蔡杰諳所為，係犯刑法第216條、第220條第1項、第2 10條之行使偽造準私文書罪、第339條第1項詐欺取財罪嫌。 又被告於偽造標單，藉此冒標得標後，進而向多數活會會員 詐取財物，係以一個冒標行為，致使數個活會會員陷於錯誤 而交付會款，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一 重論以行使偽造準私文書罪嫌論處。至被告偽造後加以行使 之標單，雖未扣案，然不能證明業已滅失，併請依刑法第38 條第1項第2款、第3項規定，併予宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 檢 察 官 許 梨 雯本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 1 日 書 記 官 羅 友 園 所犯法條：
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條第1項
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。