臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第542號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳信愷
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第433
、435至439號），被告於準備程序自白犯罪（114年度審易字第5
07號），本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳信愷犯附表各編號主文欄所示之罪名，各處附表各編號主文欄所示之宣告刑，並為如附表編號一、二、四至六主文欄所示沒收之諭知。有期徒刑部分應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；拘役部分應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；沒收部分併執行之。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）外，更正及補充如下：
㈠事實部分：
⒈檢察官起訴書犯罪事實欄一㈠部分：⑴其第3行關於「…財神廟 外，翻牆入內，」之記載，應更正為「…財神廟，」；⑵其第 3至4行關於「一袋襪子」之記載，應補充為「一袋襪子（共 計30雙，價值新臺幣〈下同〉500元）」；⑶其第5行零錢（價 值共計新臺幣1,500元）」之記載，應更正為「合計1,000元 之零錢」。
⒉檢察官起訴書犯罪事實欄一㈡部分：其第2行關於「8時0分許 」之記載，應更正為「2時4分許」。
⒊檢察官起訴書犯罪事實欄一㈣部分：其第4行關於「現金，價 值共計17,000元」之記載，應更正為「現金1萬元」。 ⒋檢察官起訴書犯罪事實欄一㈥部分：其第3至4行關於「零錢箱 （價值共計6,500元）」之記載，應更正為「零錢箱1個（內 有現金共計6,500元）」。
㈡證據部分：
⒈檢察官證據清單及待證事實「證據名稱」欄編號2關於「陳璽 升警詢中之供述」之記載，應更正為「陳璽升警詢時及偵查 中之供述」；其編號12關於「臺北市政府警察局北投分局11
3年9月3日搜索、扣押筆錄」之記載，應更正為「臺北市政 府警察局大同分局113年9月3日搜索、扣押筆錄」。 ⒉補充：被告陳信愷於本院準備程序中之自白。 ㈢被告就起訴書犯罪事實欄一㈠至㈥之各次犯行，與同案被告陳 璽升（檢察官另行偵辦中）有犯意聯絡及行為分擔，均為共 同正犯。
㈣爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前已有多次竊盜犯罪 紀錄之素行，可徵諸卷附之法院前案紀錄表，竟於本案再犯 多次竊盜犯行，其不思以己力獲取所需，而擅自竊取他人財 物，漠視他人財產權益，顯然自制力薄弱，破壞社會秩序並 侵害他人財產權，所為實不足取，惟衡酌其犯後始終坦承犯 行之態度，但未能與告訴人或被害人等和解，賠償其等損失 ，併考量被告自陳大學肄業之智識程度、前從事保全工作， 未婚，無子女，前獨自居住之家庭經濟與生活狀況等一切情 狀，分別量處如主文所示之宣告刑（詳附表），併均諭知易 科罰金之折算標準，資為懲儆。再本於罪責相當性之要求， 在內、外部性界限範圍內，就本件整體犯罪之非難評價、各 行為彼此間之偶發性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性 予以綜合判斷，及斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、對 其施以矯正之必要性，乃就前揭量處如主文所示有期徒刑部 分及拘役部分之宣告刑，分別定其應執行之刑如主文所示， 併均諭知易科罰金之折算標準。
㈤關於沒收部分：
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額； 犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵， 刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。又共同 正犯犯罪所得之沒收、追徵，應就各人所分得之數為之。所 謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之 處分權限」而言。因此，若共同正犯各成員內部間，對於犯 罪所得分配明確時，應依各人實際所得宣告沒收；若共同正 犯對犯罪所得無處分權限，與其他成員亦無事實上之共同處 分權限者，自不予諭知沒收；然若共同正犯對於犯罪所得享 有共同處分權限時，如彼此間分配狀況未臻具體或明確，自 應負共同沒收之責。所稱負共同沒收之責，參照民法第271 條「數人負同一債務，而其給付可分者，除法律另有規定或 契約另有訂定外，應各平均分擔之」、民事訴訟法第85條第 1項前段「共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用」等 規定之法理，即係平均分擔之意。又共同正犯各人有無犯罪 所得、所得數額各若干、對犯罪所得有無處分權等，因非犯
罪事實有無之認定，不適用嚴格證明法則，事實審法院得視 具體個案之實際情形，綜合卷證資料及調查結果，依自由證 明程序釋明其合理之依據而為認定（最高法院106年度台上 字第3111號判決參照）。
⒉本件被告與共犯陳璽升所共同竊得如起訴書犯罪事實欄一㈠至 ㈥所載及經如上更正後之財物，均屬本案之犯罪所得，其中 如起訴書犯罪事實欄一㈢所示之三星牌GALAXY手機4支、如起 訴書犯罪事實欄一㈣所示之皮夾1個及其內所含之身分證、健 保卡、行照、駕照、健身房會員卡各1份等物品，業經警方 扣押後分別依法發還告訴人潘禹伸、葉重寬，有卷存之贓物 認領保管單各1份（見北檢偵卷第67頁，偵26360卷第29頁） 為憑，此部分應依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒 收或追徵；其中如起訴書犯罪事實欄一㈠、㈣、㈤、㈥所示之一 袋襪子（30雙）及現金1,000元、現金1萬元、現金200元、 現金6,500元等財物，均屬可分且為被告與共犯陳璽升朋分 花用而有共同處分權限，依上說明，被告自應負平均分擔之 共同沒收責任，應依刑法第38條之1第1項前段之規定，就上 開財物之半數，於被告所犯各該罪項下予以宣告沒收，且因 均未扣案，併依同條第3項之規定，均諭知於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；至如起訴書犯罪事 實欄一㈡所示之金雞1只及玻璃瓶1只、如起訴書犯罪事實欄 一㈥所示之零錢箱1個等財物，雖非可分而既為被告與共犯陳 璽升共同竊取得手並共享利得，被告自有共同處分權限，自 應負共同沒收之責，亦應依刑法第38條之1第1項前段之規定 ，就此部分犯罪所得於其各該罪項下宣告共同沒收，且因均 未扣案，併依同條第3項之規定，均諭知於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。
二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前 段、第51條第5款、第6款、第38條之1第1項前段、第3項、 第5項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主 文。
三、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 明理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案檢察官楊冀華提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 刑事第十庭法 官 李冠宜以上正本證明與原本無異。
書記官 黃壹萱 中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 起訴書犯罪事實欄一㈠竊盜犯行 陳信愷共同犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得襪子壹拾伍雙及現金新臺幣伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一㈡竊盜犯行 陳信愷共同犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得金雞壹只及玻璃瓶壹只，應與陳璽升共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實欄一㈢竊盜犯行 陳信愷共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 起訴書犯罪事實欄一㈣竊盜犯行 陳信愷共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 起訴書犯罪事實欄一㈤竊盜犯行 陳信愷共同犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 起訴書犯罪事實欄一㈥竊盜犯行 陳信愷共同犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣叁仟貳佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案之犯罪所得零錢箱壹個，應與陳璽升共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第433號 114年度偵緝字第435號 114年度偵緝字第436號 114年度偵緝字第437號 114年度偵緝字第438號 114年度偵緝字第439號 被 告 陳信愷 男 21歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路0段00巷00 弄00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳信愷意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行：
㈠夥同陳璽升(另案偵辦中)共同基於竊盜之犯意聯絡，於民國 （下同）113年8月31日2時0分許，在臺北市○○區○○路○00號 財神廟外，翻牆入內，見四下無人，即徒手竊取一袋襪子及 使用打火機破壞該廟內功德箱鎖頭（毀損部分未據告訴）， 竊取當中零錢（價值共計新臺幣1,500元），得手後離去。 嗣經許盛鋒發現遭竊而報警處理，經警調閱案發地附近監視 器影像，始悉上情。（114年度偵緝字第433號） ㈡夥同陳璽升(另案偵辦中)共同基於竊盜之犯意聯絡，於113年 9月2日8時0分許，在新北市○○區○○街00號1樓樓梯門口，見 工作檯下面櫃子無上鎖，即徒手竊取賴柚井所有之該櫃內擺 飾（金雞1只、玻璃瓶1只，價值共計2,500元），得手後離 去。嗣經賴柚井發現遭竊而報警處理，經警調閱附近監視器 影像，始悉上情。（114年度偵緝字第437號）
㈢夥同陳璽升(另案偵辦中)共同基於竊盜之犯意聯絡，於113年 9月3日2時34分許，在臺北市○○區○○街0段000巷0號，見潘禹 伸將三星牌、GALAXY手機4支（價值1萬500元）置於保全警 衛亭內無人看管，即徒手竊取之，得手後離去。嗣經潘禹伸 發現遭竊而報警處理，經警調閱案發地附近監視器影像，循 線在臺北市○○區○○○路00號查獲陳信愷與陳璽升2人，並扣得 上開手機。（114年度偵緝字第435號）
㈣夥同陳璽升(另案偵辦中)共同基於竊盜之犯意聯絡，於113年 9月16日18時35分許，在新北市○○區○○路000號6樓RS網咖店 內，見葉重寬所有之皮夾（含身分證、健保卡、行照、駕照 、健身房會員卡、現金，價值共計17,000元）置放於桌上， 未攜帶離去，即徒手竊取之，得手後離去。嗣經葉重寬發現 遭竊而報警處理，經警調閱該店內監視器影像，始悉上情。 （114年度偵緝字第438號）
㈤夥同陳璽升(另案偵辦中)共同基於竊盜之犯意聯絡，於113年 10月1日21時41分許，在臺北市○○區○○街0○00號全聯福利中 心明德明門市內，趁蘇嬪嬪將其所側背包置於走路輔助車上 未及注意之際，由陳璽升把風，陳信愷則徒手竊取之，得手 後取用側背包內現金200元，並至臺市○○區○○街0號萊爾富門 市丟棄上開側背包後離去。嗣蘇嬪嬪發現遭竊而報警處理， 經警調閱案發地監視器影像，始悉上情。（114年度偵緝字 第439號）
㈥夥同陳璽升(另案偵辦中)共同基於竊盜之犯意聯絡，於113年 10月8日12時18分許，在臺北市○○區○○路0段00號真鮮海鮮和 牛鍋物店內，見收銀檯上，王琢惠所有之零錢箱（價值共計 6,500元），無人看管，即徒手竊取之，得手後離去。嗣經 王琢惠發現遭竊而報警處理，經警調閱該店內監視器影像， 始悉上情。（114年度偵緝字第436號）
二、案經臺北市政府警察局北投分局；潘禹伸、王琢惠訴由臺北 市政府警察局大同分局報告偵辦；賴柚井、葉重寬訴由新北 市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳信愷於警詢時及偵查中之供述 1.被告坦承犯罪事實㈠、㈡、㈢、㈣、㈤、㈥之全部犯罪事實。 2.被告供稱犯罪事實㈠、㈡、㈢、㈣、㈤、㈥係與同案被告陳璽升一起竊取之事實。 2 同案被告陳璽升於警詢中之供述 1.證明被告陳信愷與同案被告陳璽升同時出現在犯罪事實一、㈠、㈢、㈥之案發地之事實。 2.證明被告陳信愷有犯罪事實一、㈠、㈢、㈥之行為之事實。 3 告訴人賴柚井於警詢中之指訴 證明被告陳信愷涉有如犯罪事實一、㈡之犯罪事實。 4 告訴人潘禹伸於警詢中之指訴 證明被告陳信愷涉有如犯罪事實一、㈢之犯罪事實。 5 告訴人葉重寬於警詢中之指訴 證明被告陳信愷涉有如犯罪事實一、㈣之犯罪事實。 6 告訴人蘇嬪嬪於警詢中之指訴 證明被告陳信愷涉有如犯罪事實一、㈤之犯罪事實。 7 告訴人王琢惠於警詢中之指訴 證明被告陳信愷涉有如犯罪事實一、㈥之犯罪事實。 8 被害人許盛鋒於警詢中之供述 證明被告陳信愷涉有如犯罪事實一、㈠之犯罪事實。 9 證人曾寶雲、羅嘉惠於警詢中之證述 證明被告陳信愷涉有如犯罪事實一、㈣取出告訴人葉重寬皮夾裡面的現金後，再把該皮夾丟到回收桶之犯罪事實。 10 如犯罪事實㈠部分所示之現場監視器錄影影像光碟1片暨影像擷圖23張、臺北市政府警察局北投分局受理各類案件紀錄表、證明單、刑案呈報單各1份、臺北市政府警察局北投分局函文及檢附DNA鑑定書1份 證明被告陳信愷涉有如犯罪事實一、㈠之犯罪事實。（113年度偵字第22852號卷第21~41、61~67、113~119頁） 11 如犯罪事實㈡部分所示之現場監視器錄影影像光碟1片暨影像擷圖6張、現場照片4張 證明被告陳信愷涉有如犯罪事實一、㈡之犯罪事實。（114年度偵字第1389號卷第13~18頁） 12 如犯罪事實㈢部分所示之現場監視器錄影影像光碟1片暨影像擷圖4張、臺北市政府警察局大同分局受理各類案件紀錄表、證明單，陳報單各1份、臺北市政府警察局北投分局113年9月3日搜索、扣押筆錄、扣押物目錄表、扣押物收據、認領保管單各1份、扣押物品照片2張 證明被告陳信愷涉有如犯罪事實一、㈢之犯罪事實。（臺灣臺北地方檢察署113偵字31873號卷第47~73頁） 13 如犯罪事實㈣部分所示之現場監視器錄影影像光碟1片暨影像擷圖15張、臺北市政府警察局淡水分局受理各類案件紀錄表1份、臺北市政府警察局淡水分局113年9月17日搜索、扣押筆錄、扣押物目錄表、扣押物收據、認領保管單各1份 證明被告陳信愷涉有如犯罪事實一、㈣之犯罪事實。（113年度偵字第26360號卷第21~43頁） 14 如犯罪事實㈤部分所示之現場監視器錄影影像光碟1片暨影像擷圖9張、臺北市政府警察局北投分局受理各類案件紀錄表、證明單各1份 證明被告陳信愷涉有如犯罪事實一、㈤之犯罪事實。（113年度偵字第25243號卷第11、13、25~30頁） 15 如犯罪事實㈥部分所示之現場監視器錄影影像光碟1片暨影像擷圖8張、臺北市政府警察局大同分局受理各類案件紀錄表、證明單、陳報單各1份、臺北市政府警察局大同分局指認犯罪嫌疑人紀錄表暨指認照片3張1份、臺北市政府警察局大同分局寧夏派出所偵查報告1份 證明被告陳信愷涉有如犯罪事實一、㈥之犯罪事實。（113年度偵字第26395號卷第7~11、41~45、69~74頁） 二、核被告陳信愷所為均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告所犯上開6次竊盜犯行間，犯意個別，行為互殊，請分論 併罰。至被告因如犯罪事實㈠~㈥犯行獲得之不法利益，除部 分犯罪所得、犯罪所得之物已發還(詳如證據清單編號12、1 3)，餘則請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，如全部或一部 不能沒收時，請依同條第3項追徵其價額，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 檢 察 官 楊冀華本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 書 記 官 鄭雅文附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。