臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第514號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 曹聖華
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第19899
號），被告已自白犯罪（113年度審易字第2339號），本院認為
宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
曹聖華共同犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書
關於被告曹聖華之記載（如附件，共同被告吳焜旭於民國11
3年12月2日本案訴訟繫屬前已死亡，業經檢察官撤回起訴）
，並補充「被告於本院訊問時自白」為證據。
二、按法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程
序上應先由檢察官就被告構成累犯之前階段事實以及應加重
其刑之後階段事項，主張並具體指出證明之方法後，法院才
需進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。
倘檢察官未主張或具體指出證明方法時，可認檢察官並不認
為被告構成累犯或有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別
預防之必要，審理事實之法院自不能遽行論以累犯、加重其
刑，否則即有適用法則不當之違法（最高法院110年度台上
字第5660號判決意旨參照）。檢察官既未主張本案被告構成
累犯及應加重其刑，本院尚無從逕論以累犯、裁量是否加重
其刑，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行
為人之品行」作為量刑審酌事由。
三、本院審酌被告不思以和平理性方式溝通，竟共同傷害告訴人
伍家成，應予非難，又素行非佳，有法院前案紀錄表附卷可
佐，迄未與告訴人達成和解或實際填補損害；惟斟酌被告犯
罪動機，且僅徒手傷人，告訴人傷勢非重，整體犯罪情節輕
微，及被告犯後坦承犯行之態度，兼衡以於本院訊問時陳稱
：高中肄業，目前在工地從事義交工作，月收入約新臺幣5
萬元，單身、無須扶養家人，但與兄姊同住須負擔全家經濟
開銷，家庭經濟狀況勉持等語所顯現其智識程度、生活狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本）。
本案經檢察官王碧霞提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第十庭 法 官 黃柏仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第19899號 被 告 吳焜旭 男 33歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○○路000號5樓 居臺北市○○區○○街0段000號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 曹聖華 男 37歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○路○街00巷00號5 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下：
犯罪事實
一、吳焜旭、曹聖華與伍家成原均為臺北市○○區○○路000巷00號 「北投機廠」內之同事，於民國113年8月10日凌晨2時50分 許，在上開工作地點，因吳焜旭及曹聖華不滿伍家成對伊2 人訕笑，竟基於共同傷害之犯意，先由吳焜旭揮拳毆打伍家
成並將其壓倒在地，曹聖華即以雙手抓住伍家成左肩部並以 手勾住伍家成頸部將伍家成拉起，適為主管柯美蘭見狀制止 ，吳焜旭仍未洩憤而連續出拳毆打伍家成，致伍家成受有前 側頸部、右側前臂、右側髖部多處挫傷之傷害。二、案經伍家成訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 一 被吿吳焜旭及曹聖華於警詢及偵查中之供述 供稱於上開時、地，因告訴人伍家成對伊2人訕笑，讓伊等不舒服，雙方才起衝突，並進而發生肢體扭打，造成告訴人因此受傷之事實。 二 告訴人於警詢及偵查中之 指述 告訴人於上揭時、地，被告吳焜旭以拳頭毆打伊，被告曹聖華則以手勒住伊之頸部，造成伊受傷之事實。 三 證人柯春蘭於警詢時之證述 證明告訴人確實於上揭時、地遭被吿吳焜旭揮拳毆打，被告曹聖華以手架住告訴人之脖子之事實。 四 淡水馬偕紀念醫院出具之乙種診斷證明書1紙 證明告訴人因遭被吿2人毆打，致受有前側頸部、右側前臂、右側髖部多處挫傷之傷害之事實。 二、核被告吳焜旭及曹聖華所為，係犯刑法第277條第1項之傷害 罪嫌。被告2人有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處 。至告訴意旨以被吿吳焜旭於動手毆打伊之過程並出言「要 殺死伊」等語恫嚇，故另涉犯刑法第305條之恐嚇罪嫌云云 ，惟上情業據被告吳焜旭否認涉有恐嚇犯行，亦據本署勘驗 現場監視錄影器畫面，檔案中未錄得聲音（有卷附本署之勘 驗筆錄可參），故本件除告訴人伍家成之單一指訴外，並無 其他證據佐證被告吳焜旭同時對告訴人以「在外面要給你死 了」之言語恐嚇，自難令被告擔負上開恐嚇罪責，惟此部分 與上開已起訴之傷害行為，為一行為而同時觸犯傷害及恐嚇 罪之想像競合，為上開已起訴事實之效力所及，爰不另為不 起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 26 日 檢 察 官 王碧霞本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 書 記 官 林 耘 參考法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。