臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第488號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃超宇
劉雨蘋
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第527號
），被告於準備程序中自白犯罪（114年度審易字第440號），本
院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
黃超宇共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣貳拾萬元沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
劉雨蘋共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣陸萬元沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
扣案如附表所示之物，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載(如附件)
外，另增列被告黃超宇、劉雨蘋（下合稱被告2人，分稱其
姓名）於本院民國114年4月24日準備程序中之自白為證據（
見本院審易卷第36至37頁），核與起訴書所載之其他證據相
符，足見被告2人之自白與事實一致，本件事證明確，被告
犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告2人所為，均係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場
所罪與意圖營利聚眾賭博罪。
㈡被告2人就上揭犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正
犯。
㈢被告2人自113年8月10日起至113年12月13日為警查獲時止，
提供本案房屋為賭博場所，供不特定人賭博，藉以牟利，係
於密集之時間、地點，持續侵害同一法益，且依社會通念，
此種犯罪形態及刑法條文構成要件之內涵，在本質上即有反
覆、延續為意圖營利提供場所賭博及意圖營利聚眾賭博等犯
行之整體概括犯意，每次行為均為客觀構成要件之合致，是
被告2人意圖營利提供場所賭博及意圖營利聚眾賭博行為，
其主觀犯意概括性及行為時、地密接關係觀之，依社會一般
通念，應與「集合犯」以反覆實施為構成要件行為之特性相
符，均應分別論以集合犯之實質一罪。
㈣被告2人共同以一個提供場所賭博、意圖營利聚眾賭博之行為
，同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定
，各應從一重論以意圖營利聚眾賭博罪。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思以合法方式賺取
所需，為圖營利，竟供給賭博場所，聚眾並參與賭博，除視
國家法律禁止賭博之禁令於無物外，助長社會僥倖、投機心
理，足以敗壞社會風氣，對公眾形成負面影響，所為非是，
應予非難，惟念被告2人犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其
等犯罪之動機、目的、所生損害，暨被告黃超宇自陳大學畢
業之智識程度，未婚、職業為外送員，月入約新臺幣（下同
）2萬至2萬5,000元之家庭經濟狀況；被告劉宇蘋自陳專科
畢業之智識程度，未婚、無業之家生經濟狀況（見本院審易
卷第37至38頁）等一切情狀，分別量處如主文第1、2項所示 之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、沒收說明
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 ；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項分別定 有明文。經查：
㈠扣案如起訴書附表各編號所示之物，分屬被告2人所有供本件 賭博犯行所用之物，業據被告2人供承在卷（見本院審易卷 第36至37頁），應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 ㈡被告2人供稱係自113年8月10日起至同年12月13日為警查獲時 止，每週四、六營業，共約20次，被告黃超宇每次抽頭獲利 1萬元，被告劉宇蘋每次獲取3,000元報酬等語（見本院審易 卷第○頁），是依此計算被告2人之獲利，其中被告黃超宇之 獲利為20萬元（計算式：1萬元×20次=20萬元）、被告劉雨 蘋之獲利為6萬元（計算式：3,000元×20次=6萬元），核分 屬被告2人之犯罪所得，雖未扣案，仍應分別依刑法第38條 之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並均於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第 1項，刑法第28條、第268條、第55條前段、第41條第1項前
段、第38條第1項前段、第3項、第38條第2項前段，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受判決書送達之翌日起20日內，以書 狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議 庭提起上訴。
本案經檢察官黃若雯提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
書記官 陳憶姵中 華 民 國 114 年 5 月 5 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第527號 被 告 黃超宇 男 26歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路0段00巷00 號15樓之3
居新北市○○區○○街000巷0號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 劉雨蘋 女 22歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄00 號3樓
居新北市○○區○○街000巷0號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃超宇、劉雨蘋共同基於意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博 之犯意聯絡，自民國113年8月10日後某日起至113年12月13 日為警查獲時止，由黃超宇提供其所承租位於臺北市○○區○○ 街000巷00弄00號地下1樓房屋作為賭博之場所，並以每日新 臺幣（下同）3至4千元之報酬，雇用劉雨蘋擔任現場洗牌、 發牌之荷官，聚集不特定人，以俗稱「德州撲克」之方式， 在上址賭博，賭博方式係賭客先以現金，向黃超宇兌換籌碼 後，由劉雨蘋發予每位賭客2張牌，並於賭桌上放置3張公牌 ，賭客如以「大盲注」、「小盲注」每注20元，其餘賭客則
自由下注，再發第4張公牌再依序下1次注，再發第5張公牌 ，再依所持之2張牌與5張公牌配對出最有利之牌組，互相比 牌面大小分輸贏，勝者贏得桌面上所有下注金額籌碼，並由 黃超宇於該把總下注金額中抽取5％籌碼以營利；嗣黃超宇、 劉雨蘋於113年12月13日0時許，在上址聚集賭客陳英傑、游 博森、周祖永、黃健紘、陳璿元、李麟軒、鍾凱揚、黃子宸 、劉鎮州、黃暐倫、黃瑀瑄、毛媚佳、杜昆哲等人以前揭方 式賭博財物，嗣於同日0時25分許，經警持搜索票至上址執 行搜索而當場查獲，並扣得附表所示之物（賭客及賭資部分 ，均另由報告機關依法處理）。
二、案經臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃超宇於警詢及偵查中之供述、對被告劉雨蘋之證述 ⑴坦承其承租上開房屋，提供作為賭客以「德州撲克」方式賭博之用，並從中抽取抽頭金5%而獲利，每日至少可獲取1萬元犯罪所得之事實。 ⑵證明被告劉雨蘋擔任荷官並獲取每日3至4千元報酬之事實。 2 被告劉雨蘋於警詢及偵查中之供述、對被告黃超宇之證述 ⑴坦承其在被告黃超宇以上開房屋經營之賭場擔任荷官，並獲取每日3至4千元報酬之事實。 ⑵證明被告黃超宇承租上開房屋，提供作為賭客以「德州撲克」方式賭博之用，並從中抽取抽頭金5%而獲利之事實。 3 證人即同案被告王子元、林和德、吳翊誠、證人陳英傑、游博森、周祖永、黃健紘、陳璿元、李麟軒、鍾凱揚、黃子宸、劉鎮州、黃暐倫、黃瑀瑄、毛媚佳、杜昆哲等人於警詢中之供述 證明被告黃超宇承租上開房屋，提供作為賭客以「德州撲克」方式賭博之用，並從中抽取抽頭金5%而獲利，被告劉雨蘋則擔任荷官負責現場洗牌、發牌工作之事實。 4 臺灣士林地方法院搜索票影本、臺北市政府警察局士林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、如附表所示扣案物品 佐證全部犯罪事實。 二、核被告黃超宇、劉雨蘋所為，均係犯刑法第268條意圖營利 供給賭博場所及聚眾賭博罪嫌。被告2人就意圖營利供給賭博 場所及聚眾賭博犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯 。被告2人均以一行為觸犯上開罪嫌，為想像競合犯，請從 一重之意圖營利聚眾賭博罪嫌論處。扣案如附表所示之物， 分別係被告2人所有，且供本件犯罪所用之物，請依同法第3 8條第2項宣告沒收。至被告2人所取得未扣案之犯罪所得， 請依同法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，如全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 檢 察 官 黃若雯本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 18 日 書 記 官 陳威蓁附錄法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
附表：
編號 持有人 扣案物品 1 黃超宇 現金17100元、籌碼209枚、房屋租賃契約書1份、撲克牌5組、IPHONE 13 PRO MAX手機1支、莊家牌1個、ALL IN牌1個、莊家籌碼142枚、賭桌上剩餘籌碼149枚、預備籌碼636枚、骰子6顆、押注牌2個、監視器4台、IPAD平板電腦1台。 2 劉雨蘋 IPHONE 13手機1支、現金100元。