臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第21號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張文道
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第151
48、15183號），被告於準備程序中自白犯罪（113年度審易字第
2097號），本院認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
張文道犯竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表所示之物均沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑陸
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書
之記載（如附件），並補充「被告張文道於本院審理時自白
」為證據。
二、按法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程
序上應先由檢察官就被告構成累犯之前階段事實以及應加重
其刑之後階段事項，主張並具體指出證明之方法後，法院才
需進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。
倘檢察官未主張或具體指出證明方法時，可認檢察官並不認
為被告構成累犯或有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別
預防之必要，審理事實之法院自不能遽行論以累犯、加重其
刑，否則即有適用法則不當之違法（最高法院110年度台上
字第5660號判決意旨參照）。檢察官既未主張本案被告構成
累犯及應加重其刑，本院尚無從逕論以累犯、裁量是否加重
其刑，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行
為人之品行」作為量刑審酌事由。
三、本院審酌被告正值壯年，不思以正途謀求財物，反以竊取方
式不勞而獲，有欠尊重他人財產權益，足見其法治觀念淡薄
，所為應予非難，且素行不良，有法院前案紀錄表附卷為佐
，迄未與各該被害人達成和解或實際填補損害；惟斟酌各次
所竊財物價值，犯罪手段未額外造成他人生命、身體受有危
害，且被告自稱犯罪動機、目的係作為交通工具使用，及犯
後坦承犯行之態度，兼衡以於本院審理時陳稱：國中畢業，
入監前打零工，月收入不固定，約新臺幣1至2萬元，無須扶
養家人，家庭經濟狀況小康等語所顯現其智識程度、生活狀
況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑 ，及均諭知易科罰金之折算標準。
四、被告分別竊得如附表所示之物，核屬犯罪所得，雖未扣案， 仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，在各該罪刑 之主文項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本）。
本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第十庭 法 官 黃柏仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附表：
編號 應沒收之物 備註 1 腳踏自行車1台 起訴書犯罪事實一暨附表編號1之犯罪所得 2 行李廂1對 3 安全帽1頂 4 腳踏自行車1台 起訴書犯罪事實一暨附表編號2之犯罪所得
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第15148號 113年度偵字第15183號 被 告 張文道 男 53歲（民國00年0月00日生） 住花蓮縣○○鄉○○路00號 (現另案於法務部○○○○○○○執 行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張文道意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於附表所示 之時間、地點，見附表所示之人所有並停放在附表所示地點 之腳踏車，趁無人注意之際，以附表所示之方式竊取如附表 所示之人所有之腳踏車，得手後隨即離去。嗣附表所示之人 於附表所示之時間，前往附表所示之地點欲騎乘腳踏自行車 時，發現腳踏自行車遭竊，因而報警處理，經警調閱監視器 畫面而循線查獲上情。
二、案經CABATUAN ROSABEL訴由臺北市政府警察局士林分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張文道於警詢及偵查中之供述 ⑴被告坦承附表編號2之犯罪事實。 ⑵被告矢口否認附表編號1之犯行，辯稱：伊並無竊取附表所示之物品，案發當天伊人不在臺北等語。 2 告訴人CABATUAN ROSABEL （菲律賓籍）於警詢中之指述 證明被告附表編號1之犯罪事實。 3 被害人Brodersen Emil Regin(丹麥籍)於警詢中之指述 證明被告附表編號2之犯罪事實。 4 ⑴113年6月4日現場監視器畫面截圖共11張、贓物照片1張、被告容貌及衣著特徵照片2張 ⑵113年6月5日遭竊物品照片1張、現場監視器影像光碟1片及翻拍照片32張、被告容貌及衣著特徵照片4張 證明被告全部犯罪事實。 二、核被告張文道所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又 被告2次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。又被 告竊取附表所示之物品，請依刑法第38條之1第1項規定宣告 沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法 第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 檢 察 官 盧 惠 珍 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日 書 記 官 歐 順 利所犯法條：：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 遭竊時間 發現遭竊時間 地點 告訴人／被害人 遭竊物品 竊取方式 1 113年6月4日15時9分許 同日17時許 臺北市○○區○○路000巷00號前 CABATUAN ROSABEL （提出告訴） 腳踏自行車1台(價值新台幣【下同】3萬元)、附掛在該腳踏自行車之行李廂1對(價值500元)、安全帽1頂(價值1,000元) 以不詳工具破壞腳踏車之鎖頭 2 113年6月5日15時30分許 同日18時許 臺北市○○區○○路000號對面人行道上(芝山捷運站前) Brodersen Emil Regin 腳踏自行車1台(價值5萬1,999元) 徒手竊取