臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審易字第400號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 賴欣顯
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第188
號），本院判決如下：
主 文
賴欣顯犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰玖拾伍元沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、賴欣顯於民國113年8月21日上午9時13分許，在新北市○○區○
○路0號捷運淡水站，拾獲黃怡偵於同日上午9時10分許不慎
遺失在該站1號出口前之錢包1個（內有現金新臺幣【下同】
800元、麥當勞甜心卡【起訴書漏列，由本院逕予補充之】
、統一超商禮品卡各1張等物，下稱本案錢包），竟意圖為
自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將上開錢包予以
侵占入己。嗣黃怡偵發現上開錢包遺失，報警處理，經警調
閱現場監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局淡水分局報告臺灣士林地方檢察署檢
察官偵查後起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被
告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決
，刑事訴訟法第306條定有明文。本件被告賴欣顯經合法傳
喚，於本院114年5月1日審理程序，無正當理由不到庭，亦
未在監在押，有被告之個人戶籍資料查詢結果、法院前案紀
錄表、本院刑事裁定、公示送達證書、公示送達公告網頁列
印資料、刑事報到明細附卷可佐，本院審酌本案係應科罰金
之案件，揆諸前揭規定，爰不待其陳述，逕為一造辯論判決
，合先敘明。
二、當事人對於以下本院作為得心證依據之被告以外之人於審判
外陳述，經本院審理時逐項提示，均未於言詞辯論終結前，
聲明異議，本院審酌各項證據作成時之狀況，認為並無不可
信或不適當之情事，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，
均有證據能力。至其餘認定本案犯罪事實之非供述證據，查
無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4規定反
面解釋，亦具有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠訊據被告固不否認有於前揭時、地拾獲本案錢包，惟辯稱：
我不是要侵占人家錢包，我只是時常撿到東西，依照我的經
驗法則，就是將東西拿到我的座位上，失主就會來找，我沒
有要據為己有的意思等語。
㈡經查，被告於案發時、地，在捷運淡水站1號出口前，有撿拾
到本案錢包之事實，業據被告於警詢、偵查中坦承不諱，核
與被害人黃怡偵於警詢時所指述之情節大致相符，並有贓物
認領保管單、監視器錄影畫面截圖在卷可稽（見113年度偵
字第21224號偵查卷【下稱偵21224卷】第20至29頁），此部
分事實，首堪認定。
㈢衡諸被告於捷運淡水站1號出口前拾獲本案錢包後，旋即步行
離開，並未在原地停留以等候失主前來尋回遺失物，也未將
本案錢包送交捷運站服務台或警察機關處理等情，為被告於
警詢、偵查中所不爭執，並有上開卷附監視器錄影畫面截圖
可佐，顯見被告於上開時、地，確實有將本案錢包撿拾後加
以佔據之客觀情狀存在；且被告為警查獲時，供陳：我將本
案錢包置放於自己紙袋中，且拾起本案錢包是為了看裡面有
什麼東西等語（見偵21224卷第7至8頁），足見被告拾起本
案錢包之目的，並非為了返還失主，而將係將本案錢包置於
自己實力支配之下，故有查看本案錢包內容物並將本案錢包
放入己身紙袋之舉動，被告並無返還之意圖，足認被告主觀
上之不法所有意圖甚明，且客觀上被告已將其拾得之本案錢
包及其內物品予以侵占入己，被告所辯無非係卸責之詞，不
足採信。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告侵占遺失物犯行，洵堪認定
，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾得他人遺失之物，不
思發揮公德心將拾得之物品交付相關人員處理，反而為圖個
人私利，將拾得之物品侵占入己，欠缺尊重他人財產權之法
治觀念，所為顯有不該；再參以被告犯後否認犯行，並考量
其所侵占物品之數量、價值、手段、時間長短等犯罪情節及
被害人所受之損害程度；另衡酌被告之素行（見卷附法院前
案紀錄表之記載）、於警詢時自陳五專畢業之教育智識程度
、無業、家境貧寒、居無定所之家庭生活經濟狀況等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第3項、第5項分別定有明文。查本案被告所侵占之 物品，除錢包1個、現金5元、麥當勞甜心卡及統一超商禮品 卡各1張，業經警方扣案並已實際發還被害人黃怡偵，有贓 物認領保管單1紙附卷可考，依刑法第38條之1第5項規定， 不予宣告沒收外，其餘被告所侵占之現金795元（計算式：8 00元-5元=795元），為其犯罪所得，既未扣案，亦未實際返 還予被害人，復查無過苛調節條款之適用情況，自應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，判決如主文。
本案經檢察官黃仙宜提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 刑事第十庭 法 官 郭又禎上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 卓采薇中 華 民 國 114 年 5 月 27 日中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。