臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審原訴字第32號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張聖喬
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
選任辯護人 凃逸奇律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第457
5號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以
簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
張聖喬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
未扣案如附表編號1、2所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張聖喬於本院
準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（
如附件）所載。
二、論罪科刑
㈠論罪
1.罪名：
核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第
339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制
法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
2.犯罪態樣：
⑴被告與其所屬之詐欺集團成員共同於附表編號1所示收據上偽
造印文之行為，係偽造私文書之部分行為；又其偽造私文書
及偽造特種文書之低度行為，則為行使之高度行為所吸收，
均不另論罪。
⑵被告以1行為同時觸犯上開4罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段規定，從一重論以之三人以上共同詐欺取財罪。
3.共同正犯：
被告與「趙紅兵」、「Qoo綠茶」等成年之詐欺集團成員間
，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
4.刑之減輕事由之說明：
⑴洗錢防制法第23條第3項：
①想像競合犯係一行為觸犯數罪名，行為人犯罪行為侵害數法
益皆成立犯罪，僅因法律規定從一重處斷科刑，而成為科刑
一罪而已，自應對行為人所犯各罪均予適度評價，始能對法
益之侵害為正當之維護。因此法院於決定想像競合犯之處斷
刑時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據，惟具體
形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價。基此，除非輕
罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第55
條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形成
處斷刑之情形以外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷刑
之外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審
酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子。是法院倘依
刑法第57條規定裁量宣告刑輕重時，一併具體審酌輕罪部分
之量刑事由，應認其評價即已完足，尚無過度評價或評價不
足之偏失，最高法院最高法院109年度台上字第3936號、111
年度台上字第3628號判決意旨參照。
②本案被告於偵查中、本院準備程序及審理時對於洗錢之犯罪
事實均自白，且無犯罪所得需繳交，合於洗錢防制法第23條
第3項之減刑規定。惟本案被告之犯行因想像競合而從一重
之三人以上共同詐欺取財罪處斷，其所犯之一般洗錢罪係屬
想像競合犯中之輕罪，依上開說明，僅由本院依刑法第57條
規定量刑時，併予審酌。
⑵詐欺犯罪危害防制條例第47條：
①詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織
之人者，減輕或免除其刑」，所謂「如有犯罪所得」之要件
，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人
並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，
即合於該條前段減輕其刑規定之要件，最高法院113年度台
上大字第4096號大法庭裁定參照。
②被告於偵查中及本院審判中，對於三人以上共同詐欺取財之
犯罪事實均坦承不諱，且無犯罪所得需繳交，爰依詐欺犯罪
危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈡科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯之齡，具有透
過合法途徑賺取財物之能力，為獲取報酬，貿然擔任詐欺集
團之車手工作，無視政府一再宣示掃蕩詐欺犯罪之決心，破
壞社會正常交易秩序，並將取得之詐欺贓款上繳詐欺集團，
製造金流斷點，增加檢警機關查緝之難度，所為實應予非難
；兼衡被告犯罪後始終坦承三人以上共同詐欺取財、一般洗
錢及行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯行，惟尚未彌
補告訴人羅時楷所受損害，並考量被告參與之程度、告訴人
所受損失非輕、被告於本院審理時自陳高職畢業之智識程度
、入監執行前擔任物流司機、月入約4萬5,000元、無親屬需
其扶養之生活狀況及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑 。
三、關於沒收之說明
㈠宣告沒收部分
1.詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」 。而上開規定係刑法沒收之特別規定，故關於本案犯罪所用 之物之沒收，自應適用上開規定。
2.未扣案如附表編號1、2所示之物，均屬被告供本案犯罪所用 之物，自應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣 告沒收。至附表編號1所示收據上偽造之印文，因該收據既 已宣告沒收，自無庸再依刑法第219條宣告沒收。 ㈡不予宣告沒收部分
1.本案被告已將收取之款項上繳詐欺集團成員，該款項非屬被 告實際掌控中，被告對於該贓款並無何處分權限，爰不依洗 錢防制法第25條第1項、第2項宣告沒收。
2.依被告於警詢、偵訊及本院準備程序時所述，本案其尚未取 得報酬，且依卷內事證，亦無法認定被告確獲有犯罪所得， 自無從宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官莊富棋提起公訴，檢察官王芷翎到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 刑事第十庭 法 官 古御詩 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭毓婷中 華 民 國 114 年 5 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 偽造之113年8月26日「聯巨投資股份有限公司有價證券專用帳戶」收據 1張 其上蓋有偽造之「聯巨投資股份有限公司」、「聯巨投資股份有限公司投資有價證券統一編號」、「莊宏仁」印文各1枚。 2 偽造之聯巨投資股份有限公司工作證 1張 姓名：張聖喬、部門：有價證券部、職務：線下證券員。 附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4575號 被 告 張聖喬 女 37歲（民國00年00月0日生） 住苗栗縣泰安鄉士林村7鄰馬那邦55 號
居苗栗縣○○市○○路000號 （另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張聖喬於民國113年8月23日前某日，加入年籍不詳，通訊軟 體中自稱「趙紅兵」、「Qoo綠茶」之人所屬之詐欺集團， 擔任向被害人收取款項，再將贓款轉交給其他年籍不詳之人 （以達隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源之洗錢目的）之「取
款車手」。張聖喬與該集團其他成員共同基於三人以上詐欺 取財、行使偽造私文書（收據）及特種文書（工作證）、洗 錢之犯意聯絡，先由該集團某成員於113年7月3日，以LINE 自稱「聯巨投資股份有限公司」之身分與羅時楷聯絡，再以 「假投資真詐財」之方式，向羅時楷詐稱可儲值投資云云， 致羅時楷陷於錯誤，於113年7月10日起至113年8月26日，在 新北市○○區○○路00號淡水馬偕紀念醫院，交付款項給專員（ 即「取款車手」），羅時楷遭詐騙之金額計新臺幣（下同） 734萬元。其中，張聖喬於113年8月26日20時17分許，身掛 偽造之「聯巨投資股份有限公司」工作證），前往新北市○○ 區○○路00號，向羅時楷收取45萬元，張聖喬即交付偽造之「 聯巨投資股份有限公司【收據】」（「經辦人員簽名」欄載 「張聖喬」）給羅時楷，足以生損害於羅時楷、聯巨投資股 份有限公司。得款後，張聖喬再將贓款丟包至某自用小客車 上，以此方式隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。嗣羅時楷察 覺受騙而報警，循線查知上情。
二、案經羅時楷訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張聖喬自白。 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人於警詢之陳述暨所提出之匯款單、各「取款車手」所交付之偽造收據（含本案被告所交付）。 證明告訴人遭詐騙集團詐騙而匯款或面交現金給「取款車手」之事實 3 告訴人所拍攝被告於取款時出示之工作證。 證明被告於上揭時地，自稱「聯巨投資股份有限公司」之員工向告訴人取款，並交付偽造收據之事實 二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪嫌；同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌；同 法第339條之4第1項第2款加重詐欺罪嫌；洗錢防制法第19條 第1項後段之洗錢罪嫌。被告與「趙紅兵」、「Qoo綠茶」之 詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被 告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法 第55條前段之規定，從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 檢 察 官 莊 富 棋本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 書 記 官 謝 雨 仙參考法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網