臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審原訴字第21號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張美鳳
選任辯護人 賴建豪律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第276
77號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
告以簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後
，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
張美鳳犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。緩刑
貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，
向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其
他符合公益目的之機構或團體提供肆拾小時之義務勞務併接受法
治教育參場次。
扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元及如本判決附表編號1至3所示之物
品，均沒收之。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）外，另更正及補充如下：
㈠犯罪事實部分：
⒈起訴書犯罪事實欄一第1至3行關於犯意之記載，應補充更正
為「張美鳳與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱『陳瑞
昌』、『Henry』、『Yenwei Su』、『傑森』及所屬詐欺集團之其
他成年成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯
詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，約定由張美
鳳以每日新臺幣（下同）2,000元至4,000元之報酬為代價，
擔任俗稱『面交車手』之工作」。
⒉起訴書犯罪事實欄一第10至11行關於「先至超商列印附表編
號1之『稅金繳納書』。準備完成後，張美鳳攜帶附表所示物
品」之記載，應更正為「先至不詳地點之超商，列印偽造如
本判決附表編號1所示之『GJ國際商城-所得稅合約書稅金繳
納書』後，再攜帶如本判決附表編號1至3所示之物品」。
⒊起訴書犯罪事實欄一第16至19行關於「向林淑娟出示如附表
編號1之繳納書；欲向林淑娟點收34萬元時，遭在旁埋伏之
警方逮捕，因而未能既遂，並當場扣得附表所示之物」之記
載，應更正為「向林淑娟出示如本判決附表編號1所示之偽
造稅金繳納書私文書而行使之後，欲向林淑娟點收現金34萬
元時，旋即遭埋伏現場之員警當場以現行犯逮捕而詐欺取財
、洗錢未遂，並扣得如本判決附表編號1至4所示之物品」。
⒋起訴書關於附表之記載，補充更正如本判決附表所載。
㈡證據部分：
補充增列「被告張美鳳於本院準備程序及審理中之自白」為
證據。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項
後段之一般洗錢未遂罪及刑法第216條、第210條之行使偽造
私文書罪。
㈡又依卷內事證，被告僅於案發當日依本案詐欺集團上游之指
示前往取款，而無其他接受本案詐欺集團指示所為犯行，尚
無積極證據足證被告涉有組織犯罪防制條例第3條第1項後段
之參與犯罪組織罪，且本案公訴意旨亦未起訴被告有此犯嫌
，附此敘明。
㈢被告與本案詐欺集團成員在如本判決附表編號1所示之稅金繳
納書上，偽造如本判決附表編號1所示印文之行為，係偽造
私文書之部分、階段行為；又被告偽造如本判決附表編號1
所示之私文書後復持以行使，其偽造私文書之低度行為，應
為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣被告與通訊軟體LINE暱稱「陳瑞昌」、「Henry」、「Yenwei
Su」、「傑森」及其他身分不詳之本案詐欺集團成年成員
間，就上開詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書之犯行，具有
犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財未
遂罪。
㈥被告雖依本案詐欺集團上游之指示，負責與告訴人林淑娟面
交收取詐欺款項而分擔詐欺取財犯罪之實行，然被告於著手
後，並未實際取得詐欺款項即遭埋伏現場之員警當場以現行
犯逮捕，為未遂犯，又其犯罪結果較既遂為輕，爰依刑法第
25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕其刑。
㈦按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。經查，被告於偵查中、本院準備程
序及審理時，均就本案詐欺犯行自白犯罪，又被告於本院審
理時供稱：我被警察抓到時身上被扣到2,003元，2,000元是
詐欺集團給我的車錢，3元是我自己的錢，跟本案無關等語
（見本院審判筆錄第4頁），足認被告就本案犯行實際獲有2
,000元之犯罪所得。本院參酌詐欺犯罪危害防制條例第47條
減刑規定之規範意旨在於「使犯本條例詐欺犯罪案件之刑事
訴訟程序儘早確定，同時使詐欺被害人可以取回財產上所受
損害，行為人自白認罪，並自動繳交其犯罪所得者，應減輕
其刑，以開啟其自新之路」（上開規定之立法理由參照），
且本件被告之犯罪所得2,000元既已扣案，無論自剝奪被告
犯罪所得或使被害人取回財產之面向，被告均無再繳回犯罪
所得之必要，應認被告已符合詐欺犯罪危害防制條例第47條
前段所定自白減刑之要件，而應依該規定減輕其刑，並依法
遞減之。至被告於偵、審中均自白洗錢犯行，且其犯罪所得
業經扣案而無再繳回之必要（理由同前所述）部分，原應依
洗錢防制法第23條第3項前段之規定減輕其刑，惟因被告所
犯洗錢罪，係屬想像競合犯其中之輕罪，故就此部分想像競
合輕罪得減刑部分，則由本院於後述依刑法第57條規定量刑
時一併審酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團猖獗多時，而詐騙
行為非但對於社會秩序及廣大民眾財產法益之侵害甚鉅，被
告正值壯年，不思以己身之力，透過正當途徑賺取所需，竟
為貪圖取得高額報酬而與身分不詳之詐欺集團成員，透過縝
密分工之方式向他人詐騙財物及為洗錢犯行，且於本案擔任
「面交車手」時，出示偽造之收款憑證企圖取信被害人，對
於社會治安之危害程度不容小覷，且增加偵查犯罪機關事後
追查贓款及詐欺集團主謀成員之困難性，而使詐欺集團更加
氾濫，助長原已猖獗之詐騙歪風，所為實屬不該，自應嚴予
非難；惟考量被告於本案並非處於犯罪核心角色之地位，且
犯後始終坦承犯行，態度尚佳，兼衡其無前科紀錄之素行良
好（見卷附法院前案紀錄表之記載）、本案犯罪之動機、目
的、手段、情節、未生詐得財物之實害結果、洗錢犯行部分
符合洗錢防制法第23條第3項前段自白減刑之要件，得作為
量刑之有利因子，及被告於本院審理時自陳國小畢業之教育
智識程度、無需扶養家人、目前無工作之家庭生活經濟狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈨被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告等情，業如 前述，其因一時思慮不周而為本案犯行，所為固非可取，然 考量刑罰之功能在於對受刑人之矯治、教化，並衡酌被告犯 後始終坦承犯行之態度良好，且本案犯罪情節非重，諒其經 此偵、審程序及科刑教訓後，當能知所警惕，信無再犯之虞 ，本院綜核各情認上開有期徒刑之宣告，已足策被告自新， 是對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條
第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。另為修 復被告本案犯行對於法秩序之破壞，並加強其法治觀念，同 時促使被告能於緩刑期內深知警惕，日後更加注意自身行為 ，期能從中記取教訓，避免再度犯罪，認有必要課予一定條 件之緩刑負擔，爰參酌被告之意願（見本院審判筆錄第6頁 ），併依刑法第74條第2項第5款、第8款之規定，命被告應 於本判決確定之日起1年內，向執行檢察官指定之政府機關 、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或 團體提供肆拾小時之義務勞務，及接受法治教育課程參場次 ；且依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知被告於緩刑期間 付保護管束。又依刑法第75條之1第1項第4款規定，被告如 違反上開各項緩刑負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其 預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，附 此敘明。
三、沒收部分：
㈠按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」 ，此為刑法沒收之特別規定，故關於本案被告犯詐欺犯罪而 供其犯罪所用之物之沒收，即應適用上開規定處理。經查， 扣案如本判決附表編號1所示之偽造「GJ國際商城-所得稅合 約書稅金繳納書」1紙，係被告持以為本案詐欺犯罪所用之 物；如本判決附表編號2、3所示之OPPO A79手機1支（含門 號0000000000號SIM卡1張）及Redmi耳機1組（含耳機充電盒 1個），則係被告所有持以與本案詐欺集團成員聯繫使用之 工具，業據被告陳明在卷（見偵卷第20頁），故不問屬於犯 罪行為人與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項 之規定，宣告沒收之。至前揭稅金繳納書上所偽造如本判決 附表編號1所示之印文，既屬偽造文書之一部分，且已因該 文書之沒收而包括在內，自毋庸再依刑法第219條之規定重 複諭知沒收，附此敘明。
㈡扣案如本判決附表編號4所示之現金2,003元，其中之2,000元 係被告本案之犯罪所得，已如前述，自應依刑法第38條之1 第1項前段之規定宣告沒收之；至剩餘之扣案現金3元，因與 本案之犯罪事實無關，故不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官朱哲群提起公訴，由檢察官王碩志到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 刑事第十庭 法 官 郭又禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 卓采薇中 華 民 國 114 年 5 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
本判決附表
編號 扣押物品（新臺幣） 備註 0 「GJ國際商城-所得稅合約書稅金繳納書」1紙 上有偽造之「GJ國際」、「竑景商業」印文各2枚。 （見偵卷第41、55頁） 0 OPPO A79手機1支（IMEI：000000000000000、000000000000000，含門號0000000000號SIM卡1張） 見偵卷第41、53頁 0 Redmi耳機1組（含耳機充電盒1個） 見偵卷第41、55頁 0 現金2,003元 見偵卷第41、56頁
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第27677號 被 告 張美鳳 女 49歲（民國00年00月00日生） 住宜蘭縣○○市○○路0巷00○0號 居宜蘭縣○○鄉○○路000○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 賴建豪律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張美鳳與通訊軟體LINE暱稱「陳瑞昌」之人、不詳收水及其 他詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上 詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，進行以下之 詐欺行為：由不詳詐欺集團成員向林淑娟施以「假投資」詐 術，謊稱：商城開店獲取利潤云云，使林淑娟陷於錯誤，陸 續匯款至人頭帳戶。集團成員再謊稱：繳納款項領取獲利云 云，此時林淑娟發覺受騙，配合警方與詐欺集團約定於民國 113年12月18日面交款項；其中張美鳳受「陳瑞昌」指示擔任 本次以「GJ國際商城」名義取款之車手。張美鳳依「陳瑞昌 」提供之檔案，先至超商列印附表編號1之「稅金繳納書」 。準備完成後，張美鳳攜帶附表所示物品，於113年12月18 日13時51分許，至新北市○里區○○路0段000號「統一超商喜 城門市」前與林淑娟見面，欲向林淑娟收取新臺幣（下同） 33萬5806元，得手後交付不詳收水，以此方式隱匿詐欺犯罪 所得之來源及去向。嗣張美鳳到達上址，進入林淑娟停放在 該超商前之車牌號碼0000-00號自用小客車內，向林淑娟出 示如附表編號1之繳納書；欲向林淑娟點收34萬元時，遭在 旁埋伏之警方逮捕，因而未能既遂，並當場扣得附表所示之 物，始悉上情。
二、案經林淑娟訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告張美鳳於法院羈押庭坦承不諱，並 與告訴人林淑娟於警詢時所述相符，復有職務報告、搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物及現場照片（第53至56頁 ）、被告與「陳瑞昌」及其他詐欺集團成員之對話（第57至 75頁）附卷可憑，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認 定。
二、核被告所為，係犯⑴刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財未遂、⑵洗錢防制法第19條第2項、第1 項後段之一般洗錢未遂、⑶刑法第216條、第210條之行使偽 造私文書等罪嫌。被告偽印附表編號1繳納書之行為，為行 使前之階段行為，偽造之低度行為，復為行使之高度行為所 吸收，請皆不另論罪。被告與「陳瑞昌」、不詳收水及其他 詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，上開罪名請均依共 同正犯論處。又被告以一行為同時觸犯上開數罪名，屬想像競 合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以加重詐欺未遂罪處 斷。
三、沒收：
㈠扣案如附表編號1之繳納書、編號2之手機、編號3之耳機，均 屬供被告詐欺犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第 48條第1項宣告沒收。
㈡有關扣案如附表編號4所示之2003元：被告於113年12月7日即 加入詐欺對話群組，且其稱係從每單被害人面交之現金抽取 4000元；又其表示上開2003元係上游之前給予之佣金，故該 筆金額足認屬被告支配之取自其他違法行為所得之財物，請 依詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項規定，宣告沒收。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 檢 察 官 朱哲群本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日 書 記 官 黃法蓉附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 品項 備註 0 偽造之「GJ國際商城-所得稅合約書稅金繳納書」1張 印有【GJ國際商城】、【竑景商業】印文 0 OPPO A79手機1支 0 Redmi耳機1組 0 現金2003元