臺灣士林地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第168號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃韋竣（原名:黃子修）
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（95年度毒偵字第
453號），聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第130號），本院
裁定如下：
主 文
扣案第一級毒品海洛因貳包（含外包裝袋貳個，驗餘淨重共計零
點柒柒公克）均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告黃韋竣 （原名:黃子修）前因違反毒品
危害防制條例案件，經本院裁定觀察、勒戒，入所執行後，
因認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年3月10日執行完畢
釋放，並為臺灣士林地方檢察署檢察官以95年度毒偵字第45
3號為不起訴處分確定。該案扣得之白粉2包，經送鑑驗後均
檢出第一級毒品海洛因成分，為違禁物，爰依刑法第38條第
1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項等規定
聲請沒收銷燬之。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專
科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2
項分別定有明文；又查獲之第一、二級毒品及專供製造或
施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均
沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定
。而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並
銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，
並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品
本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品
一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參
照）。
三、被告因施用第一級毒品，經本院以95年度毒聲字第78號裁定
令入勒戒處所觀察、勒戒，嗣入所執行，因認無繼續施用毒
品之傾向，於95年3月10日執行完畢釋放，並為臺灣士林地
方檢察署檢察官以95年度毒偵字第453號對其為不起訴處分
確定等情，有前開不起訴處分書及卷內之被告法院前案紀錄
表各1份在卷可稽，首堪認定。又該案查獲時，扣得之白粉2
包，經警送法務部調查局進行成分鑑驗後，透過化學呈色法
、氣相層析質譜儀分析法檢驗後，均檢出含第一級毒品海洛
因成分，驗餘淨重共計0.77公克一節，有該局95年4月14日
調科壹字第000000000號鑑定通知書、台北市政府警察局保
安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份附卷可參
（見95毒偵453卷第14頁正面至第17頁正面，95偵4507卷第3
頁），足認上開扣案物均係查獲之第一級毒品海洛因，屬違
禁物。至前揭扣案之外包裝袋2個，既曾盛裝鑑驗出海洛因
成分之粉末，衡情應有微量第一級毒品海洛因成分附著於袋
內而無從析離，揆諸前開說明，該外包裝自應隨同附著於包
裝袋內之微量第一級毒品海洛因一併沒收銷燬。綜上，本件
聲請經核尚無不可，應予准許。另鑑定時經取樣鑑驗耗用之
毒品，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2
項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 刑事第九庭 法 官 李東益以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀 書記官 林怡彣中 華 民 國 114 年 5 月 29 日