臺灣士林地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第150號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蘇建華
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵緝
字第42號），聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第117號），本
院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點叁零伍叁公
克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告蘇建華違反毒品危害防制條例案件，業
經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以114年
度毒偵緝字第42號為不起訴處分確定，惟扣案之第二級毒品
甲基安非他命1包，驗餘淨重0.3053公克，經送鑑定，檢出
第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院民國113
年3月12日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書附卷可
稽，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項
前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品
之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危
害防制條例第18條第1項前段定有明文，此相對於刑法之沒
收規定而言，係刑法之特別規定，基於特別法優於普通法之
原則，自應優先適用。而毒品危害防制條例第18條第1項之
規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施
用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝
匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，
該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字
第6213號判決意旨參照）。次按違禁物，不問屬於犯罪行為
人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、
第40條第2項定有明文。另法院認為聲請單獨宣告沒收有理
由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455條之36第2項亦定
有明文。
三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院113年
度毒聲字第197號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品
之傾向，於114年1月22日釋放出所，並由士林地檢署檢察官
以114年度毒偵緝字第42號為不起訴處分確定等情，有不起
訴處分書、法院前案紀錄表各1份在卷可參。扣案之甲基安
非他命1包（驗餘淨重0.3053公克）經送臺北榮民總醫院以
氣相層析質譜儀（GC/MS）法，檢出含有甲基安非他命（Met
hamphetamine）成分，屬毒品危害防制條例之第二級毒品一
節，有臺北榮民總醫院113年3月12日北榮毒鑑字第C0000000
號毒品成分鑑定書1紙存卷可查（見毒偵卷第129頁），甲基
安非他命既屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第
二級毒品，揆諸前揭說明，係屬違禁物，自應依前開法條規
定宣告沒收銷燬之；至包裝上開毒品之包裝袋1只，因其上
殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品
一併宣告沒收銷燬之，而毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，
自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。本件聲請為有理由，應予
准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條
第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 刑事第五庭 法 官 黃怡瑜以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀 書記官 姚均坪中 華 民 國 114 年 5 月 19 日