臺灣士林地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第141號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 吳俊賢
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵字
第2234號），聲請單獨宣告沒收（114年度執聲字第450號），本
院裁定如下：
主 文
扣案之白色透明晶體壹袋（含外包裝袋壹只，驗餘淨重為四.三○
公克）沒收銷毀之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告吳俊賢（下稱被告）前因施用第二級毒
品甲基安非他命案件，業經聲請人以110年度毒偵字第2234
號緩起訴處分確定在案，該案查扣之白色透明晶體1袋(驗餘
淨重為4.30公克)，送驗結果含甲基安非他命成分，係違禁
物，爰依刑法第38條第1 項、第40條第2項、毒品危害防制
條例第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收銷毀等語
。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專
科沒收之物得單獨宣告沒收。刑法第38條第1 項、第40條第
2 項各有明文。又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用
第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收
銷燬之。毒品危害防制條例第18條第1 項前段亦有明定，此
相對於刑法之沒收規定而言，係刑法之特別規定，基於特別
法優於普通法之原則，自應優先適用。而毒品危害防制條例
第18條第1 項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品
及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋
、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具
內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬。
三、經查：
㈠被告前因施用毒品案件，經聲請人以110年度毒偵字第2234號
為緩起訴處分，緩起訴期間為111年2月7日至112年8月6日，
嗣被告於上開期間就緩起訴條件履行完成等情，有法院前案
紀錄表可考（本院卷第9頁），且經本院職權調取上開案卷
核閱無訛（110年度毒偵字第2234號卷、111年度緩護命字第
90號卷、111年度緩護療字第65號卷、111年度緩字第241號
卷）。被告前開犯行經查扣之白色透明晶體1袋（毛重為4.8
1公克，淨重為4.31公克，驗餘淨重計4.30公克），經送驗
以氣相層析/質譜分析法檢驗結果，檢出甲基安非他命（Met
hamphetamine、MA、俗稱冰糖）成分，復有臺北市政府警察
局鑑定書（110年北市鑑毒字第278號）足憑（110年度毒偵
字第2234號卷第58頁），堪證上開扣案物確屬毒品危害防制
條例第2 條第2項第2款所規定之第二級毒品，揆之前開說明
，屬違禁物，不問屬於犯人與否，應予宣告沒收銷燬之，是
聲請人聲請就上開扣案物單獨宣告沒收銷燬，核無不合，應
予准許。
㈡又盛裝上開扣案物之包裝袋1只，以現今採行之鑑驗方式，仍
會殘留微量毒品而無法將之完全析離，按諸前揭說明，應與
甲基安非他命視為一體，依同規定併予宣告沒收銷燬。至送
鑑耗損部分，既已滅失，無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，毒品危害防
制條例第18條第1 項前段，刑法第40條第2 項，裁定如主文 。
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日 刑事第八庭 法 官 李嘉慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 李旻哲中 華 民 國 114 年 5 月 8 日