臺灣士林地方法院刑事判決
114年度原訴字第9號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 邱振瑋
選任辯護人 簡靖軒律師
趙元昊律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第26063號、114年度偵字第1305、5857號），本院判決如
下：
主 文
邱振瑋犯如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「
罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹拾貳年。未扣案
之犯罪所得新臺幣貳拾壹萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案如附表二編號1所示之物
沒收銷燬。扣案如附表二編號2至4所示之物均沒收。
犯罪事實
一、邱振瑋前因運輸第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以10
6年度原重訴字第1號判決有期徒刑4年2月確定，於民國110
年7月3日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎猶不知
悔改，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例公告列管之第
二級毒品，依法不得販賣，竟基於販賣第二級毒品甲基安非
他命之犯意，分別為下列犯行：
㈠於附表編號1至4所示之時間，在附表一編號1至4所示之地點
，分別以附表一編號1至4所示之價金，販售附表一編號1至4
所示數量之甲基安非他命予陳怡瓏。
㈡於附表一編號5所示之時間，透過黃建銘（臺灣士林地方檢察
署檢察官另行偵辦）及「小蔡」等人轉介，在附表一編號5
所示之地點，以附表一編號5所示之價金，販售附表一編號5
所示數量之甲基安非他命予林信瀚。
二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣士林地方檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本判決所引被告邱振瑋以外之人於審判外之陳述，雖屬傳聞
證據，然檢察官、被告及辯護人於本院準備程序及審理中均
表示同意作為證據(本院114年度原訴字第9號卷，下稱本院
卷，第34、87至95頁)，本院審酌上開證據資料作成時之情
況，無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據
應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，有證據能
力。
二、上揭犯罪事實，業據被告於偵查中、本院準備程序及審理時
均坦承不諱（本院卷第33、87、99頁），並經證人陳怡瓏、
林信瀚、黃建銘於於警詢及偵查中證述綦詳（偵26063卷第5
7至58、59至72、73至78、143至153、237至244、295至307
、309至321頁、偵5857卷第233至234、235至241、249、251
至258、261至263頁)，並有臺北市政府警察局刑事警察大隊
搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、內政部警政署刑事警察局
113年12月9日刑理字第1136150991號鑑定書、內政部警政署
刑事警察局113年12月4日刑理字第1136149197號鑑定書、臺
北市政府警察局刑事警察大隊查獲涉嫌毒品危害防制條例毒
品初步鑑驗報告單、被告手機截圖、林信瀚手機翻拍畫面（
偵5857卷第247至248、333至337、347至349、387至392、40
1至402頁、偵26063卷第31至48、49至55、97至101、107至1
11、281至284、327至330頁）在卷可參。起訴書就附表一編
號2至4所示毒品數量及對價，各記載「1至4兩」及「1萬6,0
00元至6萬4,000元」，因證人陳怡瓏於偵查中證稱各次向被
告購買毒品之數量為1至4兩等語（偵26063卷第239至241頁
），而被告於偵查及本院審理中供稱：我的公定價是1兩1萬
6,000元，陳怡瓏會1次跟我拿1兩，最高跟我拿4兩，因時間
太久，我不記得這幾次數量等語（偵26063卷第205頁、本院
卷第99頁），依事證有疑利歸被告原則，各以「1兩」及「1
萬6,000元」認定。又販賣第二級毒品係違法行為，非可公
然為之，亦無公定價格，販賣者販入後可任意分裝增減其份
量再行出售，而每次交易之價格、數量，亦隨時依交易對象
、當時行情而變動，一般民眾均知政府一向對毒品之查禁森
嚴，重罰不予寬貸，衡情倘非有利可圖，絕無平白甘冒被嚴
查重罰高度風險之理，依被告之年齡及智識程度，對該等情
事當知之甚稔，被告復於偵查中供稱：我的生活費靠販賣毒
品而來等語（偵卷第201頁），是依前揭事證，被告主觀上
具意圖營利販賣第二級毒品之犯意甚明。綜上，被告上揭自
白與事實相符，堪信為真。本案事證明確，被告之犯行洵堪
認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告5次所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣
第二級毒品罪。被告於販賣前、後意圖販賣而持有第二級毒
品純質淨重20公克以上之低度行為，應為其販賣第二級毒品
之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告所犯上開5罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢刑之加重、減輕事由：
⒈公訴意旨雖認被告前因運輸第二級毒品案件，經臺灣新北地
方法院以106年度原重訴字第1號判決判處有期徒刑4年2月確
定，於109年1月21日縮短刑期假釋出監，自同日起付保護管
束，至110年7月3日保護管束期滿未經撤銷假釋而視為執行
完畢，被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，為累犯等語。惟上開案件嗣經臺灣高等法
院以111年度聲字第250號裁定，將其與臺灣新北地方法院10
9年度原簡字第3號偽證罪案件、最高法院110年台上字第551
5號違反槍砲彈藥刀械管制條例案件合併定應執行有期徒刑7
年6月，被告於114年6月1日保護管束期滿未經撤銷，始視為
執行完畢，有法院前案紀錄表可參。本案犯行時間係113年8
至11月間，在114年6月1日執行完畢前，要無受徒刑之執行
完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上罪而成立累犯之情，
附此敘明。
⒉按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。查被告就
上開犯行，於偵查及本院審理時均已自白，應依上開規定，
減輕其刑。
⒊本案未因被告供出上游而查獲其他正犯或共犯，有臺灣士林
地方檢察署114年3月31日士檢云星113偵26063字第11490191
060號函、臺北市政府警察局刑事警察大隊114年3月28日北
市警刑大毒緝字第1143004141號函附卷可稽（本院卷第65、
67頁），是被告無從依毒品危害防制條例第17條第1項減輕
其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命係列管毒品，
具有高度成癮性，戕害國人身心健康、危害社會秩序至鉅，
向為國法所厲禁，被告無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，恣意
販售營利，法治觀念薄弱，行為偏差，應予非難；兼衡被告
始終坦承犯行之犯後態度，其犯罪之動機、目的、手段，販
賣毒品之數量、價格，及自述高中肄業之智識程度、已婚、
有2名子女、從事汽車業務、月入3至5萬元之家庭及經濟狀
況（本院卷第101頁）、被告提出之本院卷第111至123頁資
料等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依刑法第51條 第5款規定，定其應執行之刑。
四、沒收：
㈠按舉凡販賣毒品所得之財物，不問其中何部分屬於成本，何 部分屬於犯罪之利得，均應予以沒收，並非僅限於所賺取之
差價部分，始符立法之本旨（最高法院100年度台上字第842 號判決意旨參照）。查被告本次販賣第二級毒品之對價共元 21萬2,000元（6萬4,000元+1萬6,000元+1萬6,000元+1萬6,0 00元+10萬元=21萬2,000元）均已收取乙情，業據被告於警 詢及偵查中自承在卷（偵26063卷第27、205、379頁），此 乃被告之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項 規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，依同法條第3項規定追徵其價額。
㈡按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷 燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。經查 ，本件被告販賣第二級毒品甲基安非他命所餘扣案之白色晶 體5包（驗前總淨重2154.26公克，取樣0.06公克，驗餘總淨 重2154.20公克），經鑑驗確檢出含有第二級毒品甲基安非 他命成分乙節，有內政部警政署刑事警察局113年12月9日刑 理字第1136150991號鑑定書在卷為證（偵26063卷第281至28 4頁），堪認均係甲基安非他命無訛。而盛裝上開毒品之包 裝袋，其上殘留微量毒品成分，依現今科技水準尚難完全離 析，應視為毒品之一部。是上開甲基安非他命5包及其包裝 袋，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒 收銷燬之，其因鑑驗用罄部分，已不復存在，爰均不予宣告 沒收銷燬。
㈢扣案如附表二編號2至4物品，為被告為本案犯行所用，業據 被告坦認不諱（本院卷第89頁），均依毒品危害防制條例第 19條第1項之規定宣告沒收。。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官詹于槿提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 刑事第六庭 審判長法 官 雷雯華 法 官 李欣潔 法 官 葉伊馨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書均須按他造當事人之人數附繕本，「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳韋廷中 華 民 國 114 年 5 月 28 日附表一：
編號 買家 時間 地點 對價 毒品數量 罪名及宣告刑 1 陳怡瓏 113年11月2日2時18分許 臺北市北投區復興一路VIVI PARK停車場旁 6萬4,000元 4兩 （約140公克） 邱振瑋販賣第二級毒品，處有期徒刑陸年捌月。 2 陳怡瓏 113年10月1日1時46分許 臺北市北投區復興一路VIVI PARK停車場內 1萬6,000元 1兩 邱振瑋販賣第二級毒品，處有期徒刑陸年肆月。 3 陳怡瓏 113年9月25日22時43分許 臺北市北投區復興一路VIVI PARK停車場內 1萬6,000元 1兩 邱振瑋販賣第二級毒品，處有期徒刑陸年肆月。 4 陳怡瓏 113年8月13日1時25分至113年8月16日18時24分間 臺北市北投區復興一路VIVI PARK停車場旁 1萬6,000元 1兩 邱振瑋販賣第二級毒品，處有期徒刑陸年肆月。 5 林信瀚 113年11月22日19時29分許 臺北市北投區復興一路VIVI PARK停車場旁 10萬元 250公克 邱振瑋販賣第二級毒品，處有期徒刑陸年拾壹月。
附表二：
編號 扣案物 1 安非他命5包 2 電子磅秤2臺 3 分裝袋4批 4 iPhone 7手機1支（粉色）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。