臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度金訴字第530號
上 訴 人
即 被 告 葉平舞
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服本院民國113年8月7日所
為之判決（112年度金訴字第530號) ，提起上訴，本院裁定如下
：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院
；當事人得捨棄其上訴權；捨棄上訴權或撤回上訴者，喪失
其上訴權；又原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上
不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不
合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。刑事訴訟法
第344條第1項、第353條、第359條、第362條分別定有明文
。
二、經查，上訴人即被告葉平舞於民國113年8月13日收受本院判
決正本後，旋於同年8月29日提起上訴，嗣上訴人於114年2
月24日具狀向本院撤回上訴，有上訴理由狀、聲請狀（金訴
卷四第126-1頁至第131頁）附卷足憑，依前揭說明，上訴人
既已具狀聲請撤回上訴，其上訴權業已喪失至明。詎被告又
於114年4月28日向法務部○○○○○○○○○提出刑事聲請狀，表明
「若本院尚未撤銷本案（即112年度金訴字第530號）所上訴
之案件，有權利得繼續上訴」等內容，並經本院於同年月29
日收文，有前開刑事聲請狀在卷可稽，然因被告業於114年2
月24日具狀撤回上訴權，上訴權依法已經喪失，自無從徒憑
其再於114年4月28日向監所提出之刑事聲請狀而回復其上訴
權。從而，本件上訴顯不合法，亦無從補正，應依前揭規定
裁定駁回上訴。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 刑事第七庭 審判長法 官 李育仁
法 官 吳佩真
法 官 楊舒婷
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀 書記官 許淳翔中 華 民 國 114 年 5 月 2 日