臺灣基隆地方法院民事裁定
114年度消債清字第11號
聲 請 人
即 債務人 周榮宗
代 理 人 黃柏彰律師
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人周榮宗自中華民國一百一十四年五月七日下午五時開始清
算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按為使負債務之消費者得依消費者債務清理條例（下稱債清
條例）所定程序清理債務，以調整其與債權人及其他利害關
係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，謀求消費者
經濟生活之更生及社會經濟之健全發展，特制定債清條例（
參見債清條例第1條）。次按債務人不能清償債務或有不能
清償之虞者，得依債清條例所定更生或清算程序，清理其債
務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產
前，得向法院聲請清算；債務人對於金融機構負債務者，在
聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清
償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委
員會聲請債務清理之調解；自債務人提出協商請求之翌日起
，逾30日不開始協商，或自開始協商之翌日起逾90日協商不
成立，債務人得逕向法院聲請更生或清算，債清條例第3條
、第80條前段、第151條第1項、第153條定有明文。而依債
清條例第2條第1項、第2項規定，債清條例所稱消費者，指
五年內未從事營業活動或從事營業額平均每月新臺幣（下同
）200,000元以下之小規模營業活動之自然人。準此，五年
內未從事營業活動或從事營業額平均每月200,000元以下之
小規模營業活動之自然人，倘有不能清償債務或有不能清償
債務之虞，且客觀上並無濫用更生或清算程序之情事者，自
應使其藉由債清條例所定程序清理債務。第按法院開始清算
程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
法院裁定開始清算程序後，得命司法事務官進行清算程序。
債清條例第83條第1項、第16條第1項前段亦有明定。又依債
清條例第85條第1項規定，債務人之財產不敷清償清算程序
之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序
。
二、聲請意旨略以：
聲請人即債務人前固曾向本院聲請債務清理之調解（本院民
國114年度司消債調字第49號），惟聲請人無力負擔債權人
提供之還款條件，故而與債權人協商不成。又聲請人目前沒
有工作，客觀上有不能清償債務之情形，兼之聲請人未經法
院裁定開始更生程序、許可和解或宣告破產，爰依法向本院
聲請清算等語。
三、經查：
㈠聲請人主張其於本件聲請前五年俱未從事營業活動，復未經
法院裁定開始更生程序、許可和解或宣告破產，且聲請人雖
曾向本院聲請債務清理之調解（本院114年度司消債調字第4
9號），然因其現今並無還款能力以致協商不成等情節，業
經本院職權調取114年度司消債調字第49號消費者債務清理
調解事件案卷核閱無訛，堪信聲請人關此主張俱為真實。從
而，本件聲請首即核與債清條例第2條第1項、第3條、第80
條前段、第151條之程序要件相符。
㈡其次，本院司法事務官曾通知各債權人陳報債權；而截至債
權人因本院司法事務官通知而陳報債權額之時止，聲請人無
擔保或無優先權之債務，推估尚餘135,600元，此有相關債
權人經本院司法事務官通知而提出之陳報內容存卷為憑。又
聲請人主張其無償債能力乙情，亦可自「財團法人法律扶助
基金會准予聲請人扶助律師」乙事獲得印證。再者，聲請人
現年66歲，已達法定退休年限，是其尋覓工作之可能亦屬極
微。兩相對照以觀，聲請人客觀上確實不能清償旨揭債務，
而有藉助清算制度調整其與債權人間之權利義務關係俾重建
其經濟生活之必要。
四、綜上所述，聲請人為五年內俱未從事營業活動之一般消費者
，復未經法院裁定開始更生程序、許可和解或宣告破產，且
曾向本院聲請債務清理之調解（本院114年度司消債調字第4
9號），惟因聲請人無力清償，故與債權人協商不成，此外
，衡諸聲請人目前之全部收支暨其財產狀況，聲請人已不能
維持人性尊嚴之最低生活條件，而有不能清償債務之虞，兼
之本件查無債清條例第6條第3項、第8條或第82條所定應駁
回清算聲請之事由存在，則其本件清算之聲請，自屬有據，
並應准許。
五、末以，聲請人客觀上雖有不能清償債務之虞，然衡諸本件清
算程序之規模，聲請人之財產應尚足敷清算程序費用之清償
，為期兼顧整體債權人之利益，爰命司法事務官進行本件清
算程序如主文第二項之所示。
六、依債清條例第83條第1項、第16條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
民事第二庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。 本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日 書記官 沈秉勳