臺灣基隆地方法院民事裁定
114年度消債更字第3號
聲 請 人 吳欣蔓
代 理 人 魏敬峯律師（法扶律師）
債 權 人 雲林縣臺西鄉農會
法定代理人 林漢樹
代 理 人 林集泰
債 權 人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
債 權 人 二十一世紀數位科技股份有限公司
法定代理人 周以明
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人甲○○自民國114年5月23日下午5時起開始更生程
序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規
模營業活動之自然人；聲請依本條例所定程序清理其債務之
債務人，以本條例第2條所稱之消費者為限；消費者依本條
例所清理之債務，不以因消費行為所生者為限，消費者債務
清理條例（下稱消債條例）第2條第1項與消債條例施行細則
第2條分別定有明文。次按債務人不能清償債務或有不能清
償之虞者，得依消債條例所定更生程序，清理其債務；債務
人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下
同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前
，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲
請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償
方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員
會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲
請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者
，不在此限，消債條例第3條、第42條第1項、第151條第1項
、第7項分別定有明文。又法院開始更生程序之裁定，應載
明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生
或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要
時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監
督人或管理人，同條例第45條第1項、第16條第1項亦有明文
。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人甲○○向本院聲請債務清
理之調解（113年度司消債調字第144號），惟因聲請人無法
負擔債權人提出之清償方案，致調解不成立，爰聲請更生等
語。
三、經查：
㈠聲請人主張其目前在基隆市私立幼新幼兒園（下稱幼新幼兒
園）任職，並未從事營業活動等情，有聲請人陳報之111及1
12年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保被保險人投保資
料表（見司消債調卷第35頁、第37頁、第41-42頁）在卷可
佐，堪認聲請人確屬消債條例第2條第1項所稱消費者而有該
條例之適用。
㈡聲請人於民國113年10月21日向本院聲請前置調解，嗣經本院
於113年11月27日進行調解，而未能成立等情，有聲請狀、
本院民事庭調查筆錄、調解不成立證明書稿等件附卷可憑（
見司消債調字卷第9頁本院收文日期戳、第59-60頁），並經
本院調取前揭卷宗核閱屬實，足認聲請人聲請更生合於前揭
前置調解之程序要件。
㈢聲請人陳報之債權人清冊記載債權總金額為145萬元，而本院
斟酌財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回
覆書及各債權人陳報之債權額，可認聲請人之實際無擔保債
務至少如下：雲林縣臺西鄉農會債權額39萬1,434元、裕融
企業股份有限公司債權額64萬2,656元、二十一世紀數位科
技股份有限公司債權額7萬4,737元（見本院卷第97頁、第10
3頁、第107頁），合計金額為110萬8,827元，未逾首揭債務
總額不得逾1,200萬元之限制。
㈣聲請人存款不足百元，此外別無其他可供變價之財產，此有
聲請人之虎尾圓環郵局存摺內頁交易明細（見本院卷第41頁
）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（查詢日期：113年9月
2日；見司消債調卷第33頁）在卷可稽。而聲請人陳報其113
年度每月薪資收入平均約為2萬8,000元，自114年度起為2萬
8,590元等節，有幼新幼兒園113、114年度教職員薪資明細
表附卷可參（見本院卷第49-50頁）。又聲請人主張依消債
條例第64條之2第1項規定：「債務人必要生活費用，以最近
1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生
活費1.2倍定之」之意旨，計算其個人每月必要生活費用，
是以衛生福利部公告之114年度臺灣省每人每月最低生活費
為1萬5,515元計算加以計算，聲請人目前個人之每月必要生
活費用應為1萬8,618元（計算式：1萬5,515元×1.2【倍】＝1
萬8,618元）。
㈤按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前
項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。民法
第1117條第1項定有明文。經查，聲請人主張其有扶養其未
成年子女林○澤、林○叡、林○庭（真實姓名詳卷，下稱林○澤
等3人）之必要，業據提出林○澤等3人之戶口名簿、低收入
戶證明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（查詢日期：11
4年2月26日）、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、林○
澤之臺西郵局存摺內頁交易明細為證（見本院卷第51-83頁
），因聲請人與林○澤等3人之父林彥宇應共同負擔前揭扶養
責任，本院爰以相同標準，並扣除林○澤等3人每月受領之兒
童生活補助3,008元（見本院卷第119頁），核算聲請人每月
應支出之必要扶養費用為2萬3,415元（計算式：【1萬8,618
元－3,008元】÷2×3＝2萬3,415元）。
㈥從而，聲請人每月平均收入扣除個人每月必要生活費用及扶
養林○澤等3人之必要費用後，已無餘額可供清償債務（計算
式：2萬8,590元－1萬8,618元－2萬3,415元＝－1萬3,443元），
另慮及通貨膨脹、物價波動及不斷增生之金融機構利息、違
約金等因素，足認聲請人客觀上已無多餘資力以清償上開債
務。從而，本院於審酌聲請人之財產、信用、勞力及生活費
用支出等狀況後，認聲請人客觀上經濟狀況已有不能清償債
務情事，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關
係而重建其經濟生活之必要。是以，本院自應許聲請人得藉
由更生程序清理債務。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，現有不能清償債務之
虞，又其所負無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾
1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦
查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更
生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，即屬有據，應予准
許。又本件聲請人更生既經准許，併依首揭規定，命司法事
務官進行本件更生程序。
五、聲請人於更生程序開始後，應禁止貪圖享受、節制慾望，避
免支出與其收入顯不相當之不必要花費，並提出足以為債權
人會議可決或經法院認為公允之更生方案供為採擇，俾免更
生程序進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度，而司
法事務官於進行本件更生程序、協助聲請人提出更生方案時
，亦應依社會常情及現實環境衡量聲請人之償債能力，並酌
留其生活上應變所需費用，進而協助聲請人擬定允當之更生
方案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的。
六、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 民事第一庭 法 官 張逸群以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 書記官 顏培容
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網