臺灣基隆地方法院民事裁定
114年度小上字第19號
上 訴 人 鄭國良
鄭彩霞
視同上訴人 鄭金鳳
被 上訴人 李辛茹
李蓓珣
李蓓琛
李伯皇
上列當事人間請求給付無權使用土地不當得利事件，上訴人對於
民國114年3月10日本院基隆簡易庭113年度基小字第2004號小額
民事判決提起上訴，本院第二審合議庭裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由
，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背
之法令及其具體內容、暨依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之2
5分別定有明文。又所謂判決有違背法令，乃指判決不適用
法規或適用不當，為同法第468條所明定，此亦為小額事件
之上訴程序所準用，此觀同法第436條之32第2項規定甚明。
而以原判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其
上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為
司法院解釋，則應揭示該判解之字號或其內容；上訴狀或理
由書如未依此項方法表明，或其表明與上開規定不合者，即
難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難
認為合法。是以當事人對於小額程序第一審判決提起上訴時
，其上訴狀或理由書應表明該判決違背之法令條項，或有關
解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨
係依何訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未
依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不相合時，
其上訴自非合法；倘上訴狀內未合法表明上訴理由者，上訴
人應於提起上訴狀後20日內，提出理由書於原第二審法院，
未提出者，毋庸命其補正，第二審法院應依民事訴訟法第43
6條之32第2項準用同法第444條第1項本文、第471條第1項規
定，以裁定駁回之。
二、經查，上訴人均於民國114年3月24日提起本件上訴，其等僅
於上訴狀中表示不服原判決，聲明請求廢棄原判決不利上訴
人部分並駁回被上訴人於第一審之訴，上訴理由容後補呈等
語（見本院卷第25頁、第27頁），並未表明上訴理由。而上
訴人迄未提出理由書，有本院收文資料查詢清單、收狀資料
查詢清單等件附卷可稽（見本院卷第41頁、第43頁），顯已
逾前揭20日之法定期間，依上說明，本件上訴自非合法，應
予駁回。
三、小額事件第一審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額
，此項規定並為小額事件之上訴程序所準用，民事訴訟法第
436條之19第1項、第436條之32第1項分別定有明文，爰確定
本件訴訟費用額如主文第2項所示。
四、依民事訴訟法第444條第1項前段、第471條第1項、第436條 之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第95條第1項、第7 8條、第85條第1項本文，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 民事第一庭審判長法 官 周裕暐 法 官 高偉文 法 官 張逸群以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 書記官 顏培容