臺灣基隆地方法院民事簡易判決
114年度基簡字第396號
原 告 游玉雲
被 告 蘇柏源
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年5月13日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬伍仟捌佰壹拾元，及自民國一百
一十四年二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾肆萬伍仟捌佰壹拾元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告依其智識程度及社會生活經驗，雖知悉任何
人無正當理由不得將金融機構帳戶之帳號交付、提供予他人
使用，且可預見倘將金融帳戶帳號交付他人，極可能供詐欺
集團作為人頭帳戶，用以匯入詐欺犯罪所得，並利用轉帳、
提領等方式，致難以追查，而達成掩飾、隱匿詐欺犯罪所得
之去向、所在之目的，竟仍於民國113年4月23日某時許，將
其所有之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶
（下稱系爭帳戶）網銀帳號及密碼，以通訊軟體LINE傳送予
真實姓名年籍不詳暱稱「陳若瑜」（帳號chenruoyu19）之
人使用。嗣「陳若瑜」暨所屬詐欺集團取得系爭帳戶資料後
，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯
意聯絡，於113年1月10日某時，以IG臉書向原告佯稱：加入
「世貿」APP平台，投資股票可獲利等語，致原告陷於錯誤
，而依指示於113年4月26日13時55分許匯款新臺幣（下同）
34萬5,810元至系爭帳戶，再行轉匯他處，致原告受有34萬5
,810元之財產損害，為此依侵權行為及不當得利之法律關係
，擇一請求被告如數賠償等語。並聲明：被告應給付原告34
萬5,810元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息。
二、被告抗辯略以：係因詐欺集團成員假冒為伊以前大學學長，
並要伊進行投資，而不小心將系爭帳戶之網路銀行帳號及密
碼交給對方使用，伊也是被騙，亦未獲得任何報酬等語。
三、原告主張被告有提供系爭帳戶幫助詐欺集團成員對其施以詐
騙之不法行為，請求被告賠償34萬5,810元本息，為被告所
否認，並以前詞置辯，本院判斷如下：
㈠原告上開主張之事實，業經被告於本院113年度金訴字第715
號刑事案件（下稱系爭刑事案件）審理程序中自白犯罪（本
院113年度金訴字第715號卷第32頁、第37頁），並有系爭帳
戶開戶資料、交易明細、匯款單、原告與詐欺集團成員對話
可憑（臺灣基隆地方檢察署113年度偵字第8067號卷第29頁
至第31頁、第67頁、第87頁至第115頁），此經本院職權核
閱上開刑事案件卷宗屬實，且本院刑事庭於系爭刑事案件認
定被告幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處
有期徒刑3月，併科罰金3萬元，罰金如易服勞役，以1,000
元折算壹日，有該刑事判決可憑（本院卷第65頁至第82頁）
，堪信原告主張被告與「陳若瑜」等詐欺集團成員分工詐騙
原告34萬5,810元為真實可採。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其
中孰為加害人者，亦同；連帶債務之債權人，得對於債務人
中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給
付，民法第184條第1項、第185條第1項、第273條第1項分別
定有明文。又所謂「不確定故意」者，係指對於事實之發生
，抱持縱使發生亦「不在意」「無所謂」之態度。如衡酌提
供帳戶者本身之智識能力、社會歷練、與對方互動之狀況，
及其交付帳戶資料時之心態等各節，依個案情況認定，行為
人對於所提供之帳戶等高度個人專屬性之資料，將可能被用
來作為詐欺取財、洗錢等非法用途上有所預見，且不違背其
本意，即應認具有幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意。
經查，被告於提供系爭帳戶時為年滿33歲之成年人，有其個
人戶籍資料在卷可憑（本院卷第51頁），且於系爭刑事案件
審理中陳稱其大學畢業、從事水泥運輸工作（本院113年度
金訴字第715號刑事卷第38頁），足認被告並非年幼無知或
毫無社會經驗與智識，亦無曾受法院為監護、輔助宣告或有
其他辨識能力低下之狀態，對於詐欺集團成員利用人頭帳戶
之犯罪型態，及應避免自身開立之金融機構帳戶遭不法行為
人利用為詐財及洗錢之工具等節，理應有所知悉。然被告仍
將其所申設之系爭帳戶網銀帳號及密碼交予真實姓名、年籍
均不詳自稱「陳若瑜」之人使用，係幫助詐欺集團成員對原
告詐欺取財及洗錢之故意不法侵權行為，依照前揭說明，被
告應與「陳若瑜」等詐欺集團成員對原告所受34萬5,810元
之財產損失連帶負損害賠償責任，被告辯稱伊是被騙等等，
不足採信。
㈢本件原告以單一聲明請求法院就侵權行為或不當得利之法律
關係擇一為有利原告之判決，本院既認原告依侵權行為法律
關係之請求為有理由，無庸再就不當得利部分為論斷，併此
敘明。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付34萬
5,810元，及自支付命令送達翌日即114年2月28日起（本院
卷第59頁之送達證書）至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及證據資料，
經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一
論述，一併說明。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項財產權訴訟之標的金額50萬
元以下而適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389
條第1項第3款規定，應職權宣告假執行，並酌情宣告被告預
供相當之擔保金額後，得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 基隆簡易庭法 官 陳湘琳 以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 洪儀君