代位分割遺產
臺灣基隆地方法院(民事),基簡字,114年度,227號
KLDV,114,基簡,227,20250523,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
114年度基簡字第227號
原 告 台新資產管理股份有限公司

法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 許育達
黃照峯律師
被 告 郭泙鐘
郭泙全

郭泙輝
郭梅香

上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣50萬4,578元。
原告至遲應於前開核定訴訟標的價額裁定確定之翌日起5日內，
向本院補繳第一審裁判費新臺幣130元。倘未依期補正，即以裁
定駁回其訴。　　　
　　理　由
一、按原告提起簡易訴訟不合程式，法院應以裁定駁回之，但其
情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第
436條第2項、第249條第1項第6款定有明文。而提起民事訴
訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定繳納裁判
費，此為起訴必備之程式。至因財產權起訴應繳納裁判費之
金額，依法院所核定起訴時訴訟標的之交易價額，或無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益計徵之，為民事訴訟
法第77條之1第1項、第2項所明定。
二、次按債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債
權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，並非構成
訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第
三債務人間之權利義務關係定之(最高法院103年度台抗字第
4號裁定意旨參照)。又民法第1164條所定之遺產分割，既係
以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分
割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額，自應依全
部遺產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之(最
高法院103年度台抗字第480號裁定意旨參照)。經查，原告
代位被繼承人郭日盛之繼承人郭佩貞起訴請求分割郭日盛之
遺產（下稱系爭遺產），揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額
應以郭佩貞因繼承系爭遺產可獲得之利益計算。而原告提起
本件訴訟之際，郭日盛共有繼承人5人，且郭佩貞之應繼分
比例為1/5；原告代位請求分割之系爭遺產價額，倘以郭日
盛之繼承人辦理繼承時之價值計算，則為新臺幣(下同)252
萬2,891元，此有財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書附卷
可稽，爰據以核定本件訴訟標的價額為50萬4,578元(計算式
：252萬2,891元×應繼分1/5=50萬4,578元，元以下四捨五入
)。
三、復按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在10萬元
以下部分，徵收1,000元；逾10萬元至100萬元部分，每萬元
徵收100元；逾100萬元至1,000萬元部分，每萬元徵收90元
；逾1,000萬元至1億元部分，每萬元徵收80元；逾1億元至1
0億元部分，每萬元徵收70元；逾10億元部分，每萬元徵收6
0元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。」民事訴訟法
第77條之13定有明文。又依臺灣高等法院民事訴訟與非訟事
件及強制執行費用提高徵收額數標準第2條第1項規定，因財
產權而起訴，其訴訟標的金額或價額在10萬元以下部分，加
徵10分之5；逾10萬元至1,000萬元部分，加徵10分之3。本
件訴訟標的價額既核定為50萬4,578元，依上開規定，應徵
第一審裁判費6,830元，扣除原告已繳裁判費6,700元，原告
尚應繳納130元。
四、茲因當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內
抗告，關於法院命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判
，民事訴訟法第77條之1第4項定有明文，故原告至遲應於主
文第1項核定訴訟標的價額之裁定確定後5日內，向本院補繳
第一審裁判費130元，如逾期未如數補繳，即以裁定駁回其
訴。
五、依民事訴訟法第77條之1、第436條第2項、第249條第1項但
書規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　23　　日　　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官　張逸群以上正本係照原本作成。　　
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。其餘部分不得抗告。　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏培容