臺灣基隆地方法院小額民事判決
114年度基小字第672號
原 告 黃莉雅
被 告 陳冠華
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院民國113年度金訴
字第721號詐欺等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以1
13年度附民字第1005號裁定移送而來，本院於114年5月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬元預供擔保，得免為
假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年3月間，加入「老風」為首之詐
騙集團犯罪組織（下稱本案詐騙集團），擔任取簿手之角色
，以手機通訊軟體Telegram相互聯絡，被告每次依指示前往
領取包裹、金融卡等物品並轉交提款車手，可獲得新臺幣（
下同）700元之報酬。嗣本案詐騙集團於113年3月10日以新
臺幣（下同）10萬元代價向訴外人吳胤霖收購其申辦之兆豐
銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之金融
卡及密碼，吳胤霖遂依本案詐騙集團「林嘉熙」之指示，於
同日晚間6時45分許，在基隆市○○區○○路000號統一超商愛六
門市，將其上述金融卡與密碼交付被告，被告隨即以「空軍
一號」物流交寄系爭帳戶金融卡予本案詐騙集團成員，本案
詐騙集團取得吳胤霖之系爭帳戶金融卡及密碼後，於113年3
月11日，以LINE暱稱「喜樂時代電影城」私訊原告稱該電影
城之售票系統遭駭客侵入，原告之富邦銀行信用卡帳戶經提
升為高級會員，原告須配合以金融帳戶轉帳認證身分，否則
會扣款云云，致原告陷於錯誤，依指示於113年3月11日下午
5時39分匯款6,138元、於113年3月11日下午5時12分匯款4萬
9,988元、於113年3月11日下午5時16分匯款4萬9,989元至系
爭帳戶，隨即為本案詐騙集團人員以被告交付之金融卡取走
上開款項，致原告受有財產上損害，為此依侵權行為法律關
係請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告10萬元
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，曾以回覆表表示
同意原告之請求。
四、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全
體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項
亦有明文。原告上開主張，為被告所不爭執，且被告上開行
為，經本院113年度金訴字第721號刑事判決被告犯三人以上
共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月，有上開刑事判決在卷
可稽(本院卷第13頁至第22頁)，並經本院職權審閱刑事案件
偵審卷宗屬實，堪認被告確有對原告為上開詐欺之侵權行為
，而原告匯款共計10萬6,115元，僅請求被告給付10萬元，
為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相
當之擔保金額後，得免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 基隆簡易庭法 官 陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 洪儀君