臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
114年度基小字第668號
原 告 游舜超
被 告 吳泓頤
上列當事人間清償債務事件，經臺灣士林地方法院於民國114年2
月13日因無管轄權移送前來，本院於114年5月7日辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳仟元，及自民國一百一十四年五月一日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳仟元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標
的金額或價額在新臺幣（下同）100,000元以下者，適用本
章所定之小額程序。民事訴訟法第436條之8第1項定有明文
。又依同法第436條之15規定，當事人為訴之變更、追加或
提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適
當者外，僅得於第436條之8第1項之範圍內（即請求給付金
錢或其他代替物或有價證券，且標的金額或價額在100,000
元以下之範圍內）為之。再者，訴狀送達後，原告不得將原
訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮
應受判決事項之聲明者，不在此限，同法第436條之23準用
同法第436條第2項再準用同法第255條第1項第2款及第3款亦
有明定。查原告本係起訴請求被告給付2,000元及自民國113
年9月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（參見民
事起訴狀）；嗣則於本院114年5月7日言詞辯論期日，當庭
更正其訴之聲明，求為判命被告給付2,000元，及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（
參見本院同日言詞辯論筆錄），核屬應受判決事項聲明之減
縮且其請求之基礎事實同一，尤未逾民事訴訟法第436條之8
第1項之範圍，合於上開規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、
第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
兩造同係「熊貓」外送平台之外送員，加入LINE買賣外送群
組而互結識。113年5月18日，被告邀約原告以其「UBER」推
薦代碼申請註冊「UBER」帳號，因原告若是完成UBER指定之
行程數量，推薦人（被告）即可獲得獎勵金4,500元（下稱
系爭獎勵金），故兩造乃約定系爭獎勵金應按「原告2,000
元、被告2,500元」之比例朋分；後原告於同年6月以「被告
推薦代碼」註冊成功，並於同年7月完成「UBER」指定之行
程數量，然而被告並未履行兩造協議並且失聯迄今，故原告
乃起訴並聲明：被告應給付原告2,000元，及自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供
擔保，請准宣告假執行。
四、被告答辯：
被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀為任何聲明及陳述。
五、本院判斷：
原告主張之上開事實，業據提出兩造之LINE對話截圖為證，
經核無訛。按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或
默示，契約即為成立，當事人對於必要之點，意思一致，而
對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立，民
法第153條第1項、第2項前段定有明文；第按當事人本於自
主意思所締結之契約，若其內容不違反法律強制規定或公序
良俗，基於私法自治及契約自由原則，即成為當事人間契約
相關行為之規範，縱或契約約定之權利義務有失平之處，除
依法定程序變更外，雙方均應受其拘束，不得任意排除約定
之法效（最高法院104年度台上第2192號判決意旨參照）。
本件原告既已使用被告推薦代碼註冊成功，嗣後亦已完成「
UBER」指定之行程數量，則其依憑兩造間之朋分協議，請求
被告給付2,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月1日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予
准許。
六、本件第一審裁判費為1,000元，此外核無其他費用之支出，
爰依職權確定本件訴訟費用1,000元，由敗訴之被告負擔；
併依民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應自本判決確
定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率5%計算
之利息。
七、本判決第一項係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰
依職權宣告之，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得
免為假執行。
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
基隆簡易庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
書記官 沈秉勳