臺灣基隆地方法院民事判決
113年度訴字第530號
原 告 蕭孟安
被 告 蘇江蘭英
上列當事人間請求辦理土地所有權移轉登記事件，本院於民國11
4年4月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將被繼承人蘇萬金所有坐落基隆市○○區○○段000地號土地
（應有部分48分之5）辦理繼承登記後，將上開土地所有權移轉
登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：原告於民國87年4月13日與被繼承人蘇萬金簽訂
土地買賣契約書（下稱系爭契約），約定原告以新臺幣（下
同）138萬元購買被繼承人蘇萬金所有基隆市○○區○○段000○0
00○000地號共三筆土地之應有部分，並於系爭契約第1條、
第3條約定移轉上開三筆土地之方式，係由被繼承人蘇萬金
先移轉上開680、681地號土地應有部分之全部予原告，至於
678地號土地部分（被繼承人蘇萬金所有並出賣之應有部分
為48分之6），由被繼承人蘇萬金先移轉其中48分之1予原告
，其餘48分之5部分，待日後原告要求移轉登記時，再行移
轉至原告或原告指定之第三人名下。被繼承人蘇萬金並於10
2年1月10日簽立聲明書，重申關於上開678地號土地移轉登
記之約定。詎料，被繼承人蘇萬金尚未履行上開678地號土
地移轉登記之約定，即於112年6月5日死亡，而被告為被繼
承人蘇萬金之法定繼承人，且未辦理拋棄繼承，被告應繼承
被繼承人蘇萬金之權利義務，移轉登記上開678地號土地應
有部分48分之5（下稱系爭土地）予原告，爰依系爭契約及
繼承法律關係，聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告上開主張之事實，業據提出系爭契約影本、土地登記第 三類謄本、基隆整謄字第014787號地籍圖謄本、基隆市安樂 地政事務所土地所有權狀影本、聲明書影本、蘇萬金繼承系 統表、戶籍謄本等件為證（見本院卷第15頁至第65頁），並
經本院查詢被繼承人蘇萬金繼承情形，確認無受理拋棄繼承 之情事，此有本院民事紀錄科查詢表在卷可憑，且被告經合 法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪 信原告主張為真實。
五、按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行 為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其 物權；繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時 ，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義 務，民法第759條、第1147條、第1148條第1項前段分別定有 明文。又按所有權移轉登記屬處分行為之一種，凡因繼承於 登記前已取得不動產物權者，其取得雖受法律之保護，不以 其未經繼承登記而否認其權利，但繼承人如欲將其因繼承而 取得公同共有之遺產為所有權移轉登記，因屬於處分行為， 依民法第759條規定，自非先經繼承登記不得為之。故對於 未辦繼承登記之公同共有遺產提起請求移轉登記之訴，合併 請求先辦理繼承登記，於辦理繼承登記後再為移轉登記，尚 符合訴訟經濟之原則，為法之所許（最高法院70年台上字第 1208號判決意旨參照）。經查，系爭678號土地現仍登記為 被繼承人蘇萬金所有，而被繼承人蘇萬金死亡後，被告為蘇 萬金之法定繼承人，迄未聲明拋棄繼承，業據認定如前，依 上開規定，被告自應繼承蘇萬金對原告移轉登記系爭678號 土地之債務，且系爭678號土地非經被告先行辦理繼承登記 ，無從為所有權移轉登記，則原告請求被告就系爭678號土 地辦理繼承登記，並將系爭678號土地移轉登記予原告，自 屬有據。
六、綜上，原告依系爭契約及繼承之法律關係，請求被告先就系 爭678號土地辦理繼承登記，再將該所有權移轉登記予原告 ，為有理由，應予准許。
七、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據資料，經 本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論 述，一併說明。
八、結論：本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。 中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 民事第一庭法 官 黃梅淑 以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
書記官 謝佩芸