臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度訴字第476號
原 告 蔡寶慧
張怡祥
共 同
訴訟代理人 李如龍律師
被 告 李惠美
兼
訴訟代理人 李献龍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣23萬6,450元。
原告溢繳之第一審裁判費新臺幣1萬4,795元，應予返還。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1
第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按訴訟費
用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之
，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。
二、原告主張：伊等為門牌號碼基隆市○○區○○路00巷00號9樓之4
建物（下稱系爭9樓之4建物）之所有人，茲因被告李惠美所
有（由被告李献龍實際居住使用）之門牌號碼基隆市○○區○○
路00巷00號10樓之4建物（下稱系爭10樓之4建物）花圃防水
失效、冷氣冷凝水排放方式不當等因素，導致系爭9樓之4建
物發生漏水情事，且影響伊等日常生活及睡眠，遂依民法第
184條第1項、第191條第1項、第195條第1項、第767條第1項
中段，公寓大廈管理條例第10條第1項規定提起本件訴訟，
請求被告2人修繕系爭10樓之4房屋，並賠償伊等家具因漏水
受損之修復費用新臺幣（下同）2萬6,450元及精神慰撫金每
人10萬元等語。基於上述，爰聲明：㈠被告應連帶給付原告2
2萬6,450元，暨自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按
年息5％計算之利息。㈡被告應將系爭10樓之4建物之冷氣冷凝
排水接至側邊冷凝排水管口，並將花台漏水部分修復至使系
爭9樓之4建物之天花板、牆面、管道間不漏水及不滲水之狀
態。㈢就聲明第1項部分，如獲勝訴判決，原告願供擔保請准
宣告假執行（見原告民事準備㈠狀）。
三、經查，原告訴之聲明第2項有關系爭10樓之4建物漏水原因（
花圃防水及冷凝水排水管改善）之修復工程費用，經鑑定為
1萬元，此有社團法人基隆市建築師公會出具之鑑定報告在
卷可稽，應以此為據核定前揭聲明之訴訟標的價額，再併計
訴之聲明第1項原告請求賠償金額22萬6,450元，是本件訴訟
標的價額合計為23萬6,450元（計算式：1萬元＋22萬6,450元
＝23萬6,450元）。
四、按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣10
萬元以下部分，徵收1,000元；逾10萬元至100萬元部分，每
萬元徵收100元；逾100元至1,000萬元部分，每萬元徵收90
元；逾1,000萬元至1億元部分，每萬元徵收80元；逾1億元
至10億元部分，每萬元徵收70元；逾10億元部分，每萬元徵
收60元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。」民事訴訟
法第77條之13定有明文。又依民國113年12月30日修正前之
「臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準
」第3條第1項規定，訴訟標的之金額或價額逾10萬元部分，
加徵原定數額10分之1。本件訴訟標的價額既核定為23萬6,4
50元，依上開規定，應徵第一審裁判費2,540元。
五、綜上所述，本件訴訟標的價額核定為23萬6,450元，爰裁定
如主文第1項所示；又本件訴訟應徵第一審裁判費2,540元， 惟原告先前已繳納第一審裁判費1萬7,335元，有本院自行收 納款項收據1紙可稽，揆諸前揭規定，其溢繳之裁判費1萬4, 795元（計算式：1萬7,335元－2,540元＝1萬4,795元），應予 返還，爰裁定如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 民事第一庭審判長法 官 周裕暐 法 官 高偉文 法 官 張逸群以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。其餘部分不得抗告。 中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 書記官 顏培容