臺灣基隆地方法院刑事判決
114年度金訴字第181號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 林致堯
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第907
號），本院判決如下：
主 文
林致堯幫助犯洗錢防制法第19條第1項之洗錢罪，處有期徒刑4月
，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣1000元折算1日。
事實及理由
一、本判決參考司法院「刑事判決精簡原則」製作，本件認定被
告林致堯有罪之相關證據之證據能力部分，檢察官及被告均
未爭執，是就證據能力部分即無庸說明。
二、有罪判決，諭知6月以下有期徒刑或拘役得易科罰金、罰金
或免刑者，其判決書得僅記載判決主文、犯罪事實、證據名 稱、對於被告有利證據不採納之理由及應適用之法條。刑事 訴訟法第310 條之1 第1 項定有明文。本件有罪判決諭知之 刑度符合上開規定，爰依上開規定記載犯罪事實、證據名稱 及對於被告有利證據不採納之理由如下：
㈠犯罪事實：林致堯可預見如將金融帳戶提款卡及密碼提供不 相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指 示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款 項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所 得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗 錢之犯意，於民國113年10月9日至13日某時許，於不詳地點 ，將其名下永豐商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶 （下稱本案永豐帳戶）金融卡及密碼，提供予真實姓名年籍 不詳之人使用。嗣該真實姓名年籍不詳之成年人取得本案永 豐帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢 之犯意，以如附表所示之方式，對附表所示之告訴人施用詐 術，致其等均陷於錯誤，於如附表所示之時間，匯款轉帳如 附表所示之金額至本案永豐帳戶內，旋遭提領一空，而以此 方式掩飾、隱匿犯罪所得款項之去向。
㈡證據名稱：
①被告於警詢、偵詢及本院審理時之供述。
②告訴人賴億、倪振翔、陳柔伊於警詢時之指述。 ③被告本案永豐帳戶活期儲蓄存款帳戶基本資料、交易明細表、帳戶個資檢視（告訴人倪振翔、賴億、陳柔伊）、匯款明細資料照片、通訊軟體對話紀錄擷圖、轉帳交易結果通知擷圖、轉帳結果擷圖、永豐商業銀行作業處114 年4 月9 日作心詢字第1140401103號函。 ㈢對於被告有利證據不採納之理由：
①被告矢口否認有何幫助詐欺、幫助洗錢犯行，辯稱：本案永 豐帳戶之提款卡，我通常放在外套口袋裡，經過核對本案永 豐帳戶交易紀錄後，我確定是113年10月13日遺失，因為我 記性不大好，把提款卡之密碼寫在便條紙上貼在提款卡後， 我隔天有電話掛失云云。
②刑法上之故意犯，可分為直接故意與不確定故意，所謂不確 定故意即指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發 生並不違反其本意，刑法第13條第2 項定有明文。衡之金融 帳戶事關所有人個人財產權益之保障，無論存摺、印鑑或提 款卡等專屬性質均高，若落入不明人士手中，除存款有遭盜 領之風險，亦極可能被利用為取贓之犯罪工具，一般人皆有 妥為保管以防止他人任意使用之認識，一旦遺失，理當於發 現後立即處理，如儘速前往金融機構辦理掛失止付或至警察 機關報案，以維自身信用與權益；復提款卡為利用各金融機 構所設置之自動櫃員機領取款項之重要憑證，而提款卡設定 密碼之目的，亦係避免倘因遺失、被竊或其他原因離本人持 有時，取得該提款卡之人，若未經原持卡人告知密碼，即難 以持用該提款卡。
③被告雖於偵詢時供稱：我的密碼是設定自己的生日，因為本 來不是這麼密碼，怕忘記才會貼便條紙在提款卡上面云云， 然提款卡若輸入錯誤密碼達3次以上，必然遭鎖定而無法使 用，此為一般眾所周知之常識，將密碼寫在便條紙上與提款 卡併同遺失，應與常理有違，因一般人為防止他人窺探、知 悉提款卡密碼，多半會直接使用自己習慣使用之號碼以便記 憶，被告既以生日為密碼，當可輕易記憶，無庸書寫於提款 卡上甚明，被告縱使害怕遺忘，大可將密碼與提款卡分別保 管，被告竟將書寫上開密碼之紙條與提款卡置於同處，更增 可疑。衡之被告自述學歷為高中肄業，自17歲開始工作約5 年餘，做過餐飲業、服務業等語（見本院卷第57頁），社會 經驗頗豐，非能諉稱其不知前開一般人具備之常識。 ④觀諸本案永豐帳戶之交易明細資料，據被告稱遺失前之餘額 為4元，核與現今販賣、提供帳戶者，將已無使用且餘額甚 低或幾無餘額之帳戶提供予他人作為人頭帳戶，以避免提供 帳戶後遭他人盜領存款，或成為警示帳戶而無法繼續使用之 常情相符。
⑤詐欺集團成員若使用他人遺失之金融帳戶作為犯罪工具，因 向他人詐騙之款項，隨時可能因帳戶所有人掛失止付而無法
提領，手段大費周章，獲利功虧一簣，實屬冒險，是詐欺正 犯定係使用已得帳戶所有人同意使用之帳戶，以確保能順利 取贓，斷不可能使用來路不明而無法掌控之帳戶，作為詐欺 取財犯罪之轉匯工具。而本案告訴人等受騙後所匯入本案永 豐帳戶之款項，均旋遭提領一空，已如前述，堪認被告前揭 帳戶已為詐欺正犯所能實質控制，並確信該帳戶不致為被告 隨時辦理掛失止付或提領款項，始以本案永豐帳戶作為詐騙 他人供匯入款項之人頭帳戶，由此可證係被告主動提供本案 永豐帳戶之提款卡、密碼予詐欺正犯使用甚明。 ⑥綜上，被告所辯均與常情不符，不足採認，其提供本案永豐 帳戶之提款卡及密碼給詐欺集團不詳成員以幫助詐欺取財、 幫助洗錢之犯行，事證已臻明確，堪予認定，應予依法論科 。
㈣應適用之法條（論罪科刑之簡要說明）：
①核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐 欺取財罪及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條1項之幫助 洗錢罪。
②被告以1提供本案永豐帳戶之金融卡及密碼之行為，幫助真實 年籍不詳之人詐欺告訴人等之財物及洗錢，係以1行為觸犯 數罪名，為想像競合犯，應從一重之幫助洗錢罪處斷。 ③被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為 幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 ④爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾提供本案永豐帳戶 提款卡及密碼予真實年籍不詳之成年人作為詐欺取財及洗錢 之工具，助長社會上人頭帳戶文化之歪風，且破壞社會治安 及妨害金融秩序，亦增加國家查緝犯罪及告訴人等尋求救濟 之困難，所為實屬不當，且於本案始終矢口否認，至今對附 表所示告訴人均分文未償，堪認毫無悔意，難就量刑部分給 予有利之考量。兼衡被告之素行、告訴人等之受害金額、被 告自陳智識程度、職業及生活狀況（見本院卷第61頁）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服 勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1，判決如主文。
本案經檢察官黃冠傑提起公訴，及檢察官周啟勇到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 刑事第五庭 法 官 鄭富容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 書記官 陳彥端附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款轉帳時間 匯款轉帳金額 （新臺幣） 1 賴億 真實年籍不詳之成年人於113年10月13日以線上遊戲通訊功能聯繫賴億並佯稱：願意收購賴億所有之遊戲帳號，但需先匯款轉帳至指定帳戶解凍云云。 113年10月13日21時13分許 9,926元 2 倪振翔 真實年籍不詳之成年人於113年10月7日以通訊軟體LINE暱稱「一銩」聯繫倪振翔並佯稱：願意收購倪振翔所有之遊戲帳號，但需先匯款轉帳至指定帳戶認證身分云云。 113年10月13日16時55分許 49,999元 3 陳柔伊 真實年籍不詳之成年人冒充陳柔伊之友人「陳曉雲」，於113年10月13日以LINE暱稱「陳曉雲」聯繫陳柔伊佯稱：因故急需用錢，指示陳柔伊須匯款轉帳至指定帳戶云云。 113年10月13日20時8分許 10,000元