臺灣基隆地方法院刑事判決
114年度訴緝字第12號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳重毅
上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（111年度少連
偵字第55號），被告於準備程序中為有罪陳述，經本院裁定進行
簡式審判程序，並判決如下：
主 文
乙○○犯意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上施強
暴在場助勢罪，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算
1日。緩刑5年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除下列更正及補充外，其
餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠證據部分應補充：「被告乙○○於本院審理時之自白、告訴人
甲○○於本院審理時之指訴」。
㈡刑法第150條第2項規定：「犯前項之罪，而有下列情形之一
者，得加重其刑至2分之1：一、意圖供行使之用而攜帶兇器
或其他危險物品犯之」，該規定係就犯罪類型變更之個別犯
罪行為得裁量予以加重，成為另一獨立之罪名（尚非概括性
之規定，即非所有罪名均一體適用），屬於刑法分則加重之
性質，惟依上述規定，係稱「得加重…」，而非「加重…」或
「應加重…」，故法院對於行為人所犯刑法第150條第2項第1
款、第1項後段之行為，是否加重其刑，即有自由裁量之權
。本院審酌全案雖於案發現場聚集3人以上，然並無持續增
加等難以控制之情，且行為時間亦屬短暫，依被告之犯罪情
節視之，認尚無予以加重其刑之必要。
㈢起訴書附錄本案所犯法條全文關於刑法第354條部分，應予刪
除。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因同案被告林志燁與
告訴人有私怨，竟在公共場所聚集三人以上施強暴在場助勢
，顯已妨害社會安寧秩序。然考量被告已坦承犯行不諱，兼
衡其犯罪動機、目的、手段、素行（見卷內臺灣高等法院被
告前案紀錄表）、自述智識程度、職業及生活狀況（見本院
訴緝卷第58頁）等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表存卷可稽，於本院審理中業已坦認犯行
，反省己錯，另同案被告與告訴人於本院達成調解，告訴人 於本院陳稱同意從輕量刑及給予緩刑等語（見本院訴字卷第 111頁），衡之刑罰制裁之積極目的，在預防犯人之再犯， 對於初犯且惡性未深、天良未泯者，若因偶然誤蹈法網即置 諸刑獄，實非刑罰之目的，被告應係一時失慮致罹刑章，經 此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認對於其 所科之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款 之規定，併予宣告緩刑5年。
四、不另為不受理部分：公訴意旨雖認被告亦涉犯刑法第354條 之毀損罪嫌云云，然查告訴人已就該部分撤回告訴，有撤回 告訴聲請狀存卷可憑（見本院卷第117頁），而依同法第357 條之規定，須告訴乃論，揆諸前揭規定，本應為不受理之諭 知，惟此部分若成立犯罪，與前開有罪部分屬想像競合犯之 裁判上一罪關係，爰不經言詞辯論，就此部分不另為不受理 判決之諭知。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條 第1項前段、第310 條之2、第454 條第2 項，判決如主文。本案經檢察官李怡蒨提起公訴，檢察官周啟勇到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 刑事第五庭 法 官 鄭富容以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 書記官 陳彥端附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。
【附件】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
111年度少連偵字第55號 被 告 林志燁 男 19歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000號8樓之 7
居基隆市○○區○○○路000號10樓 之8 國民身分證統一編號：Z000000000號 乙○○ 男 19歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 楊盛淯 男 24歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街0巷0號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 陳威丞 男 19歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害秩序等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林志燁對於李昱翰未履行渠等先前約定心生不滿，因而於民 國111年5月22日凌晨2時16分許前之不詳時間，電聯乙○○、 楊盛淯、陳威丞及少年林○彥（00年00月生，真實姓名年籍 詳卷，另移送臺灣基隆地方法院少年法庭）、少年孫○川（0 0年00月生，真實姓名年籍詳卷，另移送臺灣基隆地方法院 少年法庭）、少年柯○宏（00年0月生，真實姓名年籍詳卷， 另移送臺灣基隆地方法院少年法庭）等人，分別攜帶空氣槍 （未扣案，無證據證明有殺傷力）、球棒、西瓜刀等兇器及 鞭炮，一同至李昱翰斯時任職之遠捷國際工程行（址設基隆 市○○區○○街00號）外。詎渠等明知該處為不特定多數人得共同 使用或集合之公共場所，倘於該處聚集三人以上而發生衝突 ，顯足以造成公眾或他人恐懼不安，林志燁仍基於攜帶兇器 在公共場所聚集三人以上首謀實施強暴、毀損之犯意，乙○○ 、楊盛淯及陳威丞共同基於攜帶兇器在公共場所聚集三人以 上施強暴在場助勢、毀損之犯意，由林志燁持空氣槍朝該工 程行2樓窗戶射擊，致令該等窗戶破裂而損壞，足生損害於 該工程行之負責人甲○○，陳威丞、乙○○及楊盛淯則持球棒及 西瓜刀站立在路旁，另名真實姓名年籍不詳之人則將點燃之 鞭炮朝該處2樓丟擲，以此等方式為助勢。嗣甲○○及李昱翰 返回上開工程行後發現窗戶破裂，經調閱監視器影像，始查 悉上情。
二、案經甲○○訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林志燁於警詢及偵訊之自白 證明被告林志燁於上開時間，聯繫被告乙○○至上開地點，現場有很多人，被告林志燁持空氣槍朝該工程行2樓窗戶射擊之事實。 2 被告乙○○於警詢之供述 證明被告乙○○於上開時間，持球棒至該工程行砸店，一同前往砸店之人有5至6人，且有人持刀之事實。 3 被告楊盛淯於警詢及偵訊之自白 證明被告楊盛淯於上開時間，持刀械1把至上開工程行一同砸店之事實。 4 被告陳威丞於警詢及偵訊之自白 證明被告陳威丞於上開時間，持球棒或刀械至上開工程行一同砸店之事實。 5 告訴人甲○○於警詢之指訴 證明全部犯罪事實。 6 證人李昱翰於警詢之證述 證明證人李昱翰與被告林志燁有糾紛，而監視器影像畫面中之人為被告乙○○、楊盛淯及陳威丞之事實。 7 證人即同案被告林志燁於偵訊時之證述 證明被告乙○○、楊盛淯、陳威丞於上開時地均在場，被告楊盛淯有拿刀在現場揮舞之事實。 8 證人即同案被告楊盛淯於偵訊時之證述 證明被告林志燁於上開時間電聯被告楊盛淯至上開地點砸店，現場拿空氣槍之人為被告林志燁之事實。 9 證人即同案被告陳威丞於偵訊時之證述 證明被告林志燁於上開時間電聯被告陳威丞至上開地點砸店，被告林志燁拿空氣槍朝玻璃開槍，現場拿刀之人則為被告楊盛淯之事實。 10 光碟1片、監視器影像畫面擷圖1份、現場照片1份 證明被告林志燁、乙○○、楊盛淯、陳威丞於上開時間，持空氣槍、球棒及刀械至上開工程行外之馬路邊，被告林志燁以空氣槍朝該工程行2樓窗戶射擊，被告乙○○、楊盛淯、陳威丞則分別拿球棒及刀械在旁助勢之事實。 二、核被告林志燁所為，係犯核刑法第354條之毀損罪嫌及同法
第150條第2項第1款、第1項後段之意圖供行使之用而攜帶兇 器在公共場所聚集三人以上首謀實施強暴罪嫌。核被告乙○○ 、楊盛淯及陳威丞所為，均係犯刑法第354條之毀損罪嫌及 同法第150條第2項第1款、第1項前段之意圖供行使之用而攜 帶兇器在公共場所聚集三人以上實施強暴在場助勢罪嫌。被 告4人就毀損上開窗戶部分，有犯意聯絡及行為分擔，請論 以共同正犯。
三、告訴及報告意旨另認被告林志燁、乙○○、楊盛淯、陳威丞上 開毀損窗戶及妨害秩序等行為，使告訴人甲○○心生畏懼，致 生危害於安全。因認被告4人涉犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。 惟被告林志燁稱係因為與證人李昱翰之糾紛而至該處砸店等 語，被告乙○○、楊盛淯、陳威丞均稱不認識告訴人甲○○，因 為被告林志燁與證人李昱翰有糾紛所以才會前往該處砸店等 語，告訴人就此亦稱並不認識被告4人，與被告林志燁有糾 紛之人為其員工李昱翰等語，準此，被告4人既與告訴人無 糾紛及怨隙，且查無其他具體證據以資審認，實難逕認被告 4人所為之毀損行為，係基於恐嚇之犯意而為，而論被告4人 以刑法恐嚇罪責。惟此部分如成立犯罪，因與前揭起訴部分 ，為法律上一罪關係，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 6 日 檢 察 官 李 怡 蒨本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日 書 記 官 張 富附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。