臺灣基隆地方法院刑事裁定
114年度聲字第376號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
受 刑 人 胡彥煌
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：114年度執聲字第211號），本院裁定如下：
主 文
胡彥煌所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行拘役肆拾伍日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人胡彥煌因犯竊盜等案件，先後經判決
確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應
執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語
。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
應執行之刑；而數罪併罰，宣告多數拘役者，於各刑中之最
長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120
日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。又法律上屬
於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外
部界限及內部界限，前者乃法律之具體規定，使法院得以具
體選擇而為適當裁判；後者即法院為自由裁量時，應考量法
律之目的及法律秩序之理念所在，二者均不得有所踰越。在
數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所
為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界
限，仍均應受其拘束（最高法院98年度臺非字第205號判決
要旨參照）。
三、經查，本件受刑人因犯竊盜等數罪，先後經本院以114年度
基簡字第65號、第57號等判決，分別判處如附表所示之刑，
且均確定在案，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表附卷可
稽（聲請書附表編號1偵查〔自訴〕機關年度案號欄所載案號
，補充如本裁定附表該編號所示）。是檢察官聲請最後事實
審之本院就各所處之拘役定其應執行之刑，本院審核認聲請
為正當，爰斟酌受刑人所犯如附表所示各罪之刑期總和；受
刑人之犯罪次數、時間及對本案定應執行刑之聲請為無意見
（參本院陳述意見狀）等情，爰定其應執行之刑如主文所示 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 31 日 刑事第五庭 法 官 呂美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 5 月 31 日 書記官 林則宇