臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基金簡字第45號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 莊秉森
選任辯護人 盧美如律師
上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第6592號、第7032號、112年度偵字第1229號、第1274號、第162
7號、第2760號、第7899號）及移送併辦（111年度偵字第7422號
、113年度偵字第7265號），被告於準備程序中自白犯罪，本院
認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
莊秉森幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢
罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元；徒刑如易科罰金
，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算一日。緩刑貳年。
扣案犯罪所得新臺幣柒萬元，沒收之。
事實及理由
壹、程序事項
按「第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，
已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告」
；「前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法
院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑」，刑事訴訟法第449條第1項、第2項分別定有
明文。查本案被告於準備程序時自白不諱，兼以本院核閱全
案事證，已足認定其犯罪暨認與簡易判決處刑要件相符，爰
依刑事訴訟法第449條第2項規定，裁定改由本院逕以簡易判
決處刑。
貳、實體事項
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充及更正外，餘均引用檢察
官起訴書及併辦意旨書之記載（詳如附件一、二、三）。
(一)附件壹（起訴書）部分：
１、犯罪事實一第1行「謝世鴻」後，補充「（另由本院依簡式審
判程序審結）」。
２、附表編號5「匯款時間」欄「111年5月3日12時許」之記載，
更正為「111年5月3日14時22分許」。
(二)附件貳（111年度偵字第7422號併辦意旨書）部分：
１、犯罪事實欄第6行「在基隆市某處」，補充為「在基隆市信義
區海上鮮餐廳附近」。
２、犯罪事實欄第11行「使附表所示之人均陷於錯誤」之「均」
字予以刪除。
３、犯罪事實欄第14行「附表所示之人訴由桃園市政府警察局中
壢分局」，補充為「附表所示之人訴由臺北市政府警察局文
山第二分局函轉桃園市政府警察局中壢分局」。
(三)附件參（113年度偵字第7265號併辦意旨書）部分：
１、犯罪事實欄第5至6行「於民國111年5月3日前某時許，於不詳
之地點，以不詳之方式」，更正並補充為「於民國111年3月
間某日，在基隆市信義區海上鮮附近」。
２、犯罪事實欄第12行「111年5月3日10時10分許」，更正為「11
1年5月3日10時46分許」。
３、犯罪事實欄第15行「周佳誼」更正為「古芳玉」。
４、犯罪事實欄第16行「桃園市政府警察局平鎮分局」，補充為
「高雄市政府警察局楠梓分局函轉桃園市政府警察局平鎮分
局」。
(四)證據補充：
１、被告莊秉森於本院113年11月20日準備程序及114年2月25日審
判程序之自白。
２、共同被告謝世鴻於本院114年4月15日準備程序及審判程序之
自白。
３、114年2月25日調解筆錄影本4份。
二、論罪科刑
(一)新舊法比較
行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。而同種
之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者，以最
低度之較長或較多者為重，同法第35條第2項亦有明定。至
於易科罰金、易服社會勞動等易刑處分，因牽涉個案量刑裁
量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞動之宣
告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決定
罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍。茲比較如下：
１、被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文31條
，除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外，其餘條文
自000年0月0日生效施行。
２、關於洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2條
規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿
特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更
特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源
、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、
持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後該條規定：「本
法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其
來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現
、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯
罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」
可見修正後規定，係擴大洗錢範圍。
３、關於洗錢行為之處罰，113年7月31日修正前洗錢防制法第14
條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以
下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後則移
列為同法第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為
者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下
罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處
六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金
。」涉及法定刑之變更，自屬法律變更決定罪刑適用時比較
之對象。又113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第3項規
定：「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑
之刑。」該項規定係105年12月洗錢防制法修正時所增訂，
該項規定之性質，乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範
。以修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢行為之前置特定不
法行為為刑法第339條第1項普通詐欺取財罪者為例，其洗錢
罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑仍受刑法
第339條第1項法定最重本刑之限制，即有期徒刑5年，是修
正後洗錢防制法刪除修正前同法第14條第3項宣告刑範圍限
制之規定，自亦應列為法律變更有利與否比較適用之範圍。
４、關於洗錢行為之自白減刑，107年11月7日修正公布之洗錢防
制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自
白者，減輕其刑」（下稱行為時法）；嗣洗錢防制法於112
年6月14日修正，同年月00日生效施行，修正後同條項（第1
6條第2項）規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，減輕其刑」（下稱中間時法）；又洗錢防制法於11
3年7月31日修正全文，同年0月0日生效施行，前開規定移列
至第23條第3項前段，規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減
輕其刑」（下稱現行法）；修正自白減刑之條件顯有不同，
而屬法定減輕事由之條件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬
法律變更決定罪刑適用時比較之對象。
５、茲綜合比較結果：
⑴、就洗錢犯行部分，無論依洗錢防制法修正前第2條第2款或修
正後第2條第1款規定，被告所為均該當洗錢行為。
⑵、就法定刑部分，依修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規
定，本案法定最高本刑為5年以下有期徒刑（因本案前置特
定犯罪為刑法第339條之詐欺取財罪，最重法定本刑為5年）
，最低法定本刑為2月以上有期徒刑，併科新臺幣（下同）5
00萬元以下罰金；又本案洗錢之財物或財產上利益未達1億
元，適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定之結果，
法定刑為6月以上、5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下
罰金；比較新舊法之法定刑結果，法定刑部分以舊法（行為
時法）對被告較為有利。
⑶、就自白減輕事由部分，被告偵、審中均自白犯行，且已自動
繳回全部犯罪所得新臺幣（下同）7萬元，是所為均符合修
正前後之洗錢防制法自白規定。參以最高法院29年度總會決
議㈠「必減」以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量而
比較之，如依照修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定
，其宣告刑適用修正前自白減輕規定，量刑框架上下限為有
期徒刑1月以上、5年以下（本案前置之特定犯罪係刑法第33
9條詐欺取財罪，最重法定本刑為5年以下），如適用修正後
洗錢防制法第19條第1項後段規定，其宣告刑適用修正後自
白減輕規定，量刑框架上下限為有期徒刑3月以上、4年11月
以下。就自白減刑規定部分，係以修正後之洗錢防制法對被
告較為有利。依最高法院實務意見，法律經綜合比較結果，
應一體適用，不得割裂適用，是經綜其全部結果比較及一體
適用原則，依刑法第2條第1項前段規定，本案應適用修正後
之洗錢防制法第19條第1項後段及第23條第3項前段自白減輕
之規定。
⑷、經綜合比較、一體適用結果，以裁判時即修正後之洗錢防制
法對被告較為有利。本件應適用修正後洗錢防制法第19條第
1項後段之規定。
(二)刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫
助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者
而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。是
以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意
思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。經查，被告單純
提供本案華南商銀帳戶帳號資料，並不能與向告訴人施以詐
術之行為等同視之，且亦無證據證明被告有何參與詐欺取財
犯行之構成要件行為，是被告提供帳戶對於該詐欺集團成員
遂行詐欺取財犯行資以助力，揆諸前述說明，自應論以幫助
犯，而非共同正犯。
(三)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1
項、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助詐欺取財罪
及幫助洗錢罪。被告以一提供帳戶之行為，使起訴書附表及
併辦意旨所示之李晏廷、陳子軒、古芳玉等12個被害人受騙
（同種競合）；及以一提供帳戶行為，同時觸犯幫助詐欺取
財罪及幫助洗錢罪2罪（異種競合），均為想像競合犯，依
刑法第55條之規定，均應從一重之幫助洗錢罪處斷。
(四)被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，依刑法第30條第2
項規定，按正犯之刑減輕之。
(五)被告於偵、審程序均坦承認罪，且已繳回全部犯罪所得，依
修正後洗錢防制法第23條第3項規定，就被告犯行，予以減
輕其刑，並依刑法第70條規定，予以遞減之。
(六)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融機構帳戶提款
卡及密碼供他人從事財產犯罪，予以助力，不僅造成執法機
關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪
風氣，更造成被害人求償上之困難，所為應予非難；惟考量
被告於犯後自警詢、偵訊至本院審理時，始終坦承犯行，並
表示悔過，犯後態度良好；又被告犯後，積極尋求與被害人
和解、賠償之機會，經本院傳喚本案被害人到庭，被告與有
到庭之被害人調解成立（詳見本院114年2月25日審判程序筆
錄及調解筆錄—本院金訴卷第268頁、第273至279頁），並當
庭繳回本案犯罪所得（本院144年度贓款字第17號收據—本院
金訴卷第271頁）；到庭之被害人均表示願意原諒被告，從
輕量處，是考量被告犯後態度、與到庭被害人調解成立，暨
被告與被害人均不相識、素無過節，被告犯後態度、犯罪動
機、目的、手段及學歷（高職肄業）、未婚、自陳家庭經濟
（勉持）及職業（臨時工）等一切情況，量處如主文所示之 刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。(七)被告於本案以前，未曾有任何犯罪紀錄或受有何刑之宣告， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告素行良 好，合於緩刑宣告之要件；又被告因車禍事故造成代步之機 車損壞，乃欲借錢購買機車，作為工作上班之代步工具，因 共犯謝世鴻表示可給予7萬元購車，致一時考慮不週，輕率 提供自己金融帳戶資料給謝世鴻及「派大星」（「小惠」） 之不熟識之人，犯後已知悔悟，並積極與被害人等人尋求調 解，到庭之被害人均表示願意原諒被告，並同意給予被告緩 刑之機會（參本院114年2月25日審判筆錄—本院卷第269至27 0頁）；可見被告對本次經歷已有深刻體認，對其所為深感 歉意，是本院認被告經此偵審過程，已受到教訓，當知警惕
，信無再犯之虞，因認前揭所宣告之刑，以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年， 以勵自新。
(八)本件被害人等人所轉匯入被告華南商銀帳戶內之款項，係在 其他詐欺集團成員控制下，經他人轉出，非屬被告所持有之 洗錢行為標的之財產，倘對被告予以沒收，有過苛之虞，故 就本件洗錢之財物，不對被告諭知沒收；另按「自動繳交全 部所得財物者，法院固無庸諭知追繳，惟仍應諭知沒收，俾 於判決確定後，由檢察官依刑事訴訟法第470條第1項前段規 定，據以指揮執行」，最高法院110年度台上字第112號著有 判決意旨可資參照謂；被告自承取得提供帳戶之報酬為7萬 元，此為被告犯罪所得，被告於本院審理時，自願將犯罪所 得繳回國庫，依前揭最高法院判決見解，仍應諭知沒收，爰 依刑法第38條之1第1項前段定，宣告沒收之。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官李怡蒨到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 基隆簡易庭法 官 李辛茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 書記官 李品慧
附錄本案論罪法條：
（修正後）洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------【附件壹】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第6592號 111年度偵字第7032號112年度偵字第1229號
112年度偵字第1274號 112年度偵字第1627號 112年度偵字第2760號 112年度偵字第7899號 被 告 莊秉森
選任辯護人 盧美如律師
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、莊秉森與謝世鴻均可預見倘將個人金融帳戶資料提供不法集團成 員，將可能遭不法集團作為詐欺被害人匯入款項之人頭帳戶 之用，再將該犯罪所得提取轉出，製造金流斷點，以掩飾犯罪 所得去向而逃避檢警之追緝，竟不違背其本意，基於幫助三 人以上共同犯詐欺取財及洗錢之不確定故意，莊秉森因缺 錢 買 車， 求助於謝世鴻後 ， 隨即透過謝世鴻介紹TELEGRA M通訊軟體暱稱「派大星」（即小惠）之人，於民國111年3 月間某日，在基隆市海上鮮附近某住家，以新臺幣（下同） 7 萬元之代價，將其所有之華南商業銀行帳號000-00000000 0000號帳戶（下稱本案華南帳戶）之存摺、提款卡及密碼等 資料，交付提供予「小惠」及其所屬之詐欺集團成員使用， 以此方式幫助詐欺集團成員遂行詐欺取財及洗錢之犯罪行為 ，事後莊秉森獲取7萬元之報酬。嗣該詐欺集團所屬成員取 得本案華南帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，共同基 於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，即於附表所示時間，以附表 所示方式詐騙附表所示之詐欺時間及方式，對如附表所示之 李晏廷等人施用詐術，致附表所示之李晏廷等人陷於錯誤， 而依指示將附表所示將款項匯至本案華南帳戶內，再由所屬 詐欺集團成員將款項轉匯或提領一空，而以此方式製造金流之 斷點，掩飾特定犯罪所得之來源及去向。
二、案經李晏廷、徐林初妙、黃瑛蘭、潘旻珊訴由基隆市警察第 三分局、陳麗甯訴由臺南市政府警察局第五分局、張茗淇訴 由新北市政府警察局土城分局、徐詩屏訴由桃園市政府警察 局八德分局、陳建志訴由臺南市政府警察局第五分局、李瑞
惠訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告莊秉森於警詢及偵查中 之供述 被告莊秉森坦承有與上揭詐 欺集團成員約定，以7萬元之 之代價，提供本案華南帳戶，並配合控車5天之事實。 2 被告謝世鴻於偵查中之供述 被 告 謝 世 鴻 坦承有介紹 TELEGRAM通訊軟體暱稱「派 大星」（即小惠）之人與被 告莊秉森認識之事實。 3 被告莊秉森手機對話紀錄翻 拍照片 證明被告莊秉森與被告謝世 鴻（暱稱「如魚得水」）就 本案犯罪事實聯繫過程之事 實。 4 告訴人李晏廷於警詢時之指 訴、提供之虛擬APP擷圖、對話紀錄、匯款申請書影本 證明詐欺集團以如附表編號1 之方式之方式詐騙告訴人， 並依指示匯款之事實。 5 告訴人徐林初妙於警詢時之 指訴、提供之郵政跨匯款申 請書 證明詐欺集團以如附表編號2 之方式之方式詐騙告訴人， 並依指示匯款之事實。 6 告訴人黃瑛蘭於警詢時之指 訴、提供之手機轉帳交易擷 圖翻拍照片、合作金庫匯款 申請書回條聯、投資平台擷 圖、對話紀錄 證明詐欺集團以如附表編號3 之方式之方式詐騙告訴人， 並依指示匯款之事實。 7 告訴人潘旻珊於警詢時之指 訴、提供之手機轉帳交易擷 圖、 證明詐欺集團以如附表編號4 之方式之方式詐騙告訴人， 並依指示匯款之事實4 8 告訴人陳麗甯於警詢時之指 訴、提供之匯款申請書影本 證明詐欺集團以如附表編號5 之方式之方式詐騙告訴人， 並依指示匯款之事實。 9 告訴人張茗淇於警詢時之指 訴，提供之手機對話紀錄擷 圖、手機轉帳交易擷圖 證明詐欺集團以如附表編號6 之方式之方式詐騙告訴人， 並依指示匯款之事實。 10 告訴人徐詩屏於警詢時之指 訴，提供之手機對話紀錄擷 圖、手機轉帳交易擷圖 證明詐欺集團以如附表編號7 之方式之方式詐騙告訴人， 並依指示匯款之事實。 11 被害人廖慶筠於警詢時之指 訴，提供之手機對話紀錄翻 拍照片、郵政跨行匯款申請 書 證明詐欺集團以如附表編號8 之方式之方式詐騙告訴人， 並依指示匯款之事實。 12 告訴人陳建志於警詢時之指 訴，提供之匯款交易明細影 本、手機對話紀錄擷圖 證明詐欺集團以如附表編號9 之方式之方式詐騙告訴人， 並依指示匯款之事實。 13 告訴人李瑞惠於警詢時之指 訴、提供之對話紀錄譯文 證明詐欺集團以如附表編號 10之方式之方式詐騙告訴 人，並依指示匯款之事實。 14 華南商業銀行股份有限公司 111年6月7日營清字第 1110019501號函暨所附之客 戶基本資料、交易明細 ⑴證明本案華南帳戶為被告 莊秉森申辦為事實。 ⑵證明附表所示之被害人遭 詐騙後，於附表所示之匯 款時間，將附表所示之匯 款金額匯入本案華南帳戶 之事實。 二、核被告莊秉森、謝世鴻所為，均係犯刑法第30條第1項前段 、第339條第1項之詐欺取財罪嫌之幫助犯及刑法第30條第1 項前段、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項 之一般洗錢罪嫌之幫助犯。被告謝世鴻以一介紹行為、及被 告莊秉森以提供本案華南帳戶之單一幫助行為，使詐欺集團 成員對告訴人李晏廷等人施用詐術，並指示告訴人李晏廷等 匯款至本案華南帳戶，以遂行詐欺取財犯行，且於詐欺集團成 員自上開帳戶提領或轉匯後達到掩飾犯罪所得去向之目的， 均係一行為同時侵害數財產法益；復以一行為觸犯幫助詐欺取財 罪及幫助一般洗錢罪，均為想像競合犯，請依刑法第55條前 段規定，論以幫助一般洗錢罪嫌。再被告莊秉森因本案而獲 取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日 檢 察 官 吳美文本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日 書 記 官 黎金桂附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 被害人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額 備註 1 李晏廷 （提告） 詐欺集團成員於111年3月28日某時許，在臉書以投資加密貨幣為由，對告訴人李晏廷施用詐術，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111年4月29日10時58分許 20萬元 111年度偵字第6592號 2 徐林初妙 （提告） 詐欺集團成員於111年4月15日某時許，在ETWCOIN偽投資平台，以投資虛擬貨幣方式對告訴人徐林初妙施用詐術，致其陷於錯誤，而依指示匯款 111年4月28日14時41分許 58萬元 3 黃瑛蘭 （提告） 詐欺集團成員於111年3、4月某時許，以LINE投資群組「共富會」、「滿天星」等，以ETW偽投資平台投資虛擬貨幣為由，對告訴人黃瑛蘭施用詐術，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111年4月29日 ①17時52分許 ②20時42分許 111年5月3日 ③16時5分許 ①5萬元 ②5萬元 ③30萬元 4 潘旻珊 （提告） 詐欺集團成員於111年4月26日21時許，在臉書平台以暱稱「楊金」、「陳宸」等，以偽MT4投資APP，對告訴人潘旻珊施用詐術，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111年5月3日14時49分許 3萬6,999元 5 陳麗甯 （提告） 詐欺集團成員於111年2月28日20時38分許，以LINE群組「滿天星聯盟」、暱稱「李為民」，以偽ETW投資平台投資虛擬貨幣為由，對告訴人陳麗甯施用詐術，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111年5月3日12時許 30萬元 111年度偵字第7032號 6 張茗淇 （提告） 詐欺集團成員於111年3月初某時許，以發送簡訊連結方式，致告訴人張茗淇點擊後加入LINE暱稱「蘇盈盈」為好友，再以假投資股票為由，對告訴人張茗淇施用詐術，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111年5月3日13時37分許 18萬元 112年度偵字第1274號 7 徐詩屏 （提告） 詐欺集團成員於111年3月初某時許，以投資股票群組教學為由，對告訴人徐詩屏施用詐術，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111年4月29日12時許 3萬元 112年度偵字第1229號 8 廖慶筠 （未提告） 詐欺集團成員於111年3月2日某時許，以LINE群組「共富會」、「滿天星」，藉投資加密貨幣及偽ETW投資平台，對告訴人廖慶筠施用詐術，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111年4月29日10時59分 10萬元 112年度偵字第1627號 9 陳建志 （提告） 詐欺集團成員於111年4月7日12時許，以「括璞」群組、LINE暱稱「雯雯」與告訴人陳建志聯繫，並以投資平台假投資方式，對告訴人陳建志施用詐術，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111年5月3日 ①13時59分 ②14時1分 ①5萬元 ②3萬2,750元 112年度偵字第2760號 10 李瑞惠 （提告） 詐欺集團成員於111年3月4日13時53分許，以「滿天星聯盟」投資股票教學群組為由，對告訴人李瑞惠施用詐術，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111年4月28日 ①14時41分 111年5月3日 ②11時36分 ①4萬9,300元 ②4萬9,300元 112年度偵字第7899號
--------------------------------------------------------【附件貳】
臺灣基隆地方檢察署檢察官併辦意旨書
111年度偵字第7422號 被 告 莊秉森
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移送臺灣基隆地方法院併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
莊秉森依一般社會生活通常經驗，應知悉金融帳戶為個人信 用之表徵，任何人均可自行至金融機構開立金融帳戶，而無 特別之窒礙，並可預見將金融帳戶資訊交付或提供他人使用 ，極可能遭詐欺集團作為收受、提領犯罪所得之工具，竟仍 基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年3 月間某日，在基隆市某處，將其申設之華南商業銀行帳號00 0-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡、 網路銀行帳號及密碼交付與詐欺集團使用。嗣該詐欺集團不 詳成員取得本案帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之時間，以附表 所示之詐騙方式，使附表所示之人均陷於錯誤，而匯款如附 表所示之金額至本案帳戶內，以掩飾或隱匿該等犯罪所得。 嗣經附表所示之人察覺有異報警處理，始悉上情。案經附表 所示之人訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。二、證據：
(一)證人即告訴人陳子軒於警詢時之證述。
(二)證人陳子軒提供之對話紀錄內容1份。
(三)本案帳戶開戶基本資料及交易明細1份。三、所犯法條：
核被告莊秉森所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第 14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告係一行為觸犯數罪名， 為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之幫助洗錢 罪嫌處斷。
四、併辦理由：
被告所涉上開犯行，前經本署檢察官以111年度偵字第6592 號等案號提起公訴，有上開起訴書、全國刑案資料查註表各 1份附卷足憑。本案被告所提供帳戶與被告於前案提供之帳 戶相同，僅被害人不同，是本案與前開案件核屬一行為侵害 數法益之想像競合犯關係，為裁判上一罪之法律上同一案件 ，自應移請併案審理。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日 檢 察 官 蕭詠勵本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日 書 記 官 張育嘉附錄本案所犯法條全文
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 詐騙金額 （新臺幣） 匯款帳戶 1 陳子軒 (提告) 詐欺集團成員於111年2月14日某時許，以通訊軟體LINE暱 稱「王雅婷 」佯稱：可至「拓璞」投資平臺操作股票獲利等語，致陳子軒陷於錯誤而轉帳 111年5月3 日11時48分 3萬元 本案帳戶 111年5月3 日11時49分 3萬元 111年5月3 日11時51分 3萬元 111年5月3 日11時53分 3萬元 111年5月3 日12時22分 1萬元
--------------------------------------------------------【附件參】
臺灣基隆地方檢察署檢察官併辦意旨書
113年度偵字第7265號 被 告 莊秉森
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應由貴院(智股)併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由分敘如下：一、犯罪事實：
莊秉森明知依一般社會生活之通常經驗，本可預見將金融機 構帳戶提供不相識之人使用，可能幫助犯罪集團作為不法收 取他人款項之用，並協助詐欺集團成員隱匿其等犯罪所得，
竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意 ，於民國111年5月3日前某時許，於不詳之地點，以不詳之 方式，將其所申辦之華南商業銀行帳號000-000000000000號 帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡及密碼，提供予詐欺集團成 員使用。該詐欺集團所屬成員共同基於意圖為自己不法所有 之詐欺犯意，於111年3月16日某時許，透過通訊軟體LINE聯 繫古芳玉，以LINE暱稱「陳心語」之名義，向其佯稱：加入 投資社群，並下載泰鼎APP投資即可獲利等語，致古芳玉陷 於錯誤，於111 年5 月3 日10 時10分許，匯款新臺幣5萬 4,105元至本案帳戶內，旋遭真實姓名年籍不詳之詐騙集團 成員轉出或提領一空，以隱匿、掩飾上開犯罪所得之去向， 嗣周佳誼察覺有異，報警循線始查獲上情。案經古芳玉訴由 桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
二、證據：
(一)告訴人古芳玉於警詢時之指訴。
(二)告訴人提出與本案詐騙集團成員通訊軟體LINE對話紀錄1份 、兆豐國際商業銀行存摺影本1份及摩根‧亞太財務顧問股份 有限公司投顧契約1份。
(三)華 南 商 業 銀 行 股份有限公司112 年2 月6 日通清字第 1120003975號函暨客戶基本資料、交易明細各1份。三、所犯法條：
(一)新舊法比較之說明：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
(二)核被告莊秉森所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反修正後洗
錢防制法第2條第2款而犯同法第19條第1項之幫助一般洗錢 等罪嫌。
四、併辦理由：
被告前因涉有幫助詐欺取財及幫助洗錢罪嫌罪嫌，經本署檢 察官以111 年度偵字第6592號、第7032號、112 年度偵字第 1229號、第1274號、第1627號、第2760號、第7899號案件提 起公訴，現由貴院以112年度金訴字第231號案件（智股）審理 中，此有上開案件起訴書及全國刑案資料查註表各1份在卷 足憑。本案被告所提供本案帳戶與被告於前案提供之本案帳 戶相同，僅被害人不同，是本案與前案核屬一行為侵害數法 益之想像競合犯關係，為裁判上一罪之法律上同一案件，自 應移請併案審理。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日 檢 察 官 陳照世 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日 書 記 官 蕭叡程附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網