臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基簡字第308號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 俞仁和
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第877
號），因被告自白犯罪（113年度易字第837號），本院裁定改行
簡易判決處刑程序，並判決如下：
主 文
俞仁和幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二第9行至第10行應更
正為「…當場交付400元之價款予『俞』仁和，並供『俞』仁和花
用殆盡…」，並補充證據「被告俞仁和於本院審理時之自白
」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑之理由
㈠、按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力
，而未參與實施犯罪之行為者而言。查被告將其申辦之行動
電話門號SIM卡提供予詐騙集團成員使用，所實行者非屬詐
欺取財之構成要件行為，且係基於幫助犯意為之，是核被告
所為，係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈡、被告有如起訴書所載之因施用毒品案件，經論罪科刑及執行
完畢之情事，有法院前案紀錄表在卷可查，即被告係於有期
徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，
而構成刑法第47條第1項之累犯要件，然考量被告犯上開前
案所涉之罪，本質上與本案犯罪類型及罪質仍屬有別，尚難
遽認其具有特別惡性或對刑罰反應力薄弱，堪認本院將此節
納入被告之素行，於量刑時予以審酌即為已足，爰參諸司法
院釋字第775號解釋意旨，不予加重其最低本刑。
㈢、本案被告係幫助犯，其惡性輕於正犯，爰依刑法第30條第2項
之規定，按正犯之刑減輕之。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年逾五旬，有正常智識
程度及暢通資訊管道，可預見社會上詐欺犯罪猖獗，且詐騙
者多使用人頭卡以躲避追查，卻仍交付自己申辦之門號予真
實姓名年籍不詳之他人使用，所為不當甚明；復衡酌其終能
坦承犯行之態度、素行（參卷附法院前案紀錄表）、犯罪手
段、情節、所生危害，暨被告於本院自陳之智識程度、職業
、經濟狀況（見本院易字卷第140頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、被告提供行動電話門號SIM卡予不詳詐騙集團成員，因而取 得新臺幣400元之對價，業據被告供認不諱（見本院易字卷 第140頁），此即為其所有之犯罪所得，雖未扣案，仍應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至本件 被告固將本案2門號提供予「光頭」使用，本院審酌本案門 號現非被告持有，經濟價值不高，不具刑法上重要性，故均 不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條、第454條第2 項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃冠傑提起公訴，檢察官吳欣恩到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 基隆簡易庭 法 官 陸怡璇
得上訴。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第877號 被 告 俞仁和
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、俞仁和前因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以108年度 基簡字第1767號判決處有期徒刑6月確定，已於民國109年11 月3日執行完畢。
二、詎其不思悔改，可預見提供行動電話予不相識之人使用，該 人可藉此實施犯罪行為並掩飾犯行躲避追查，對於詐欺集團 收集行動電話供非法用途，當有所認識，且其發生不違其本 意，竟基於幫助他人向不特定人詐欺取財之犯意，於112年6 月間某日，在新北市蘆洲區某遠傳電信門市處，以每個門號 新臺幣（下同）200元之代價，將其甫向遠傳電信申辦之行 動電話0000000000、0000000000門號(下稱本案2門號)，交 付出售予真實姓名年籍不詳之綽號「光頭」詐欺集團成員使 用，「光頭」當場交付400元之價款予余仁和，並供余仁和 花用殆盡。嗣該詐欺集團成員取得本案2門號後，即共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，事先透過 通訊軟體LINE結識許慕真，並以LINE暱稱「吳嘉玲」對許慕 真佯稱：加入指定之投資平臺APP「運盈」，投資股票獲利 等語，隨即先後於112年7月2日10時11分許、11時57分許， 以本案2門號與許慕真聯繫交付款項事宜，致許慕真陷於錯 誤，受騙自112年7月2日起至同年8月15日止，陸續透過面交 之方式，將合計460萬元之現金交付予對方指定之不詳人士 ，及透過網路轉帳之方式，將合計1304萬元之款項存匯至對 方指定之帳戶內。嗣因許慕真發覺受騙而報警處理，始循線 查悉上情。
三、案經許慕真訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告俞仁和於本署偵查中之供述 坦認有上揭將本案門號交付出售予他人使用之事實，惟否認有何幫助詐欺之犯行，辯稱：112年6月間，臺北1個叫「光頭」之人叫伊去新北市○○區○○○○○○○○○0○號，1個門號賣200元，總共辦2個門號，等辦好之後，伊將門號交給光頭，拿到400元，跟朋友一起吃東西花掉，但伊並無參與詐騙被害人云云。 2 1.告訴人許慕真於警詢時之指訴 2.告訴人提供之臨櫃匯款單據、律衡民間公證人事務所公證書、借款借據暨契約書、交付簽發本票等各1份 證明告訴人遭詐騙後，依指示將現金交付予對方指定之不詳人士，或匯款至對方指定之帳戶等事實。 3 本案2門號之通聯調閱查詢結果1份 1.證明本案2門號係由被告所申辦之事實 2.不詳詐欺集團成員先後於112年7月2日10時11分許、11時57分許，以本案2門號撥打告訴人持用之0000000000號行動電話，與告訴人聯繫交付款項事宜。 二、核被告俞仁和所為，係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行 情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒 刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，該 當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型 、罪質、手段及法益侵害結果，雖與本案犯行不同，但被告 於前案執行完畢2年8月內即再犯本案，足認其法律遵循意識 仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低刑度，並 無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受 刑罰超過其應擔負罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定， 加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 檢 察 官 黃冠傑本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。