臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基原簡字第25號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 林楠凱
指定辯護人 本院公設辯護人周啟成
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
0136號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案
號：113年度原易字第46號），爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
林楠凱犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除補充「被告於本院訊問時之自白（
參原易卷第120頁）」外，餘均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠、核被告林楠凱所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告遇行車紛爭不思以理性
和平方式解決，竟毀損告訴人陳復仁之機車，所為已侵害告
訴人之財產權益，實有不該；參以被告坦承犯行、與告訴人
調解成立，惟未如期賠償告訴人所受損失之犯後態度（參原
易卷第61-62頁調解筆錄、第125頁公務電話紀錄），並參以
被告五專前三年肄業之智識程度、自述從事板模工作、日薪
3,500元，需扶養太太、小孩之家庭經濟狀況（參原易卷第1
5頁個人戶籍資料「教育程度註記欄」、第121頁），並衡酌
被告之犯罪動機、目的、手段、毀損財物之價值及曾於111
年間因竊盜等案件經法院判處徒刑並執行完畢（參卷附臺灣
高等法院被告前案紀錄表）之前科素行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資以儆懲。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官李國瑋提起公訴，本院改依簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 基隆簡易庭 法 官 周霙蘭 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 書記官 許育彤附錄論罪法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第10136號 被 告 林楠凱 男 22歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000○00號 居基隆市○○區○○街000號14樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林楠凱與陳復仁素不相識，於民國112年7月10日10時10分許 ，林楠凱騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車並附載其配 偶許歆悅，陳復仁騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（ 下稱本案機車），雙方行經基隆市○○區○○路000號前時發生 行車糾紛（所涉妨害名譽及妨害自由部分均另為不起訴處分 ），林楠凱因而心生不滿，基於毀損之犯意，徒手將本案機 車推倒，致本案機車之外殼磨損、前側檔板磨損、車頭燈卡 榫斷裂、腳踏板斷裂，足以生損害於陳復仁。
二、案經陳復仁訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告林楠凱於警詢時及偵查中之供述。 證明其於上開時、地徒手將本案機車推倒之事實。 ㈡ 告訴人陳復仁於警詢及偵查中之指訴。 證明被告於上開時、地徒手將本案機車推倒，且本案機車受損之事實。 ㈢ 1.監視器錄影檔案光碟1份、監視器影像擷圖14張。 2.現場及車損照片10張。 3.維修估價單1份。 證明被告於上開時、地徒手將本案機車推倒，且本案機車受損之事實。 二、核被告林楠凱所為，係涉犯刑法第354條毀損他人器物罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日 檢 察 官 李國瑋 本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日 書 記 官 何喬莉 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。