臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基原交簡字第8號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 楊秋正
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第48號），本院判決如下：
主 文
楊秋正犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升
零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併
科罰金新臺幣柒萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，
均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
事 實
一、楊秋正明知飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上時，不得違規駕駛動力交通工具，竟於民國114年3
月31日12時許起至同日14時餘許止，在新北市瑞芳區大寮路
某路邊攤，飲用含酒精成分之紅露酒後，竟未待酒精作用消
退，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日16時餘許，
駕駛車牌號碼000-0000號客貨兩用小客車上路，嗣於同日17
時許，途經新北市○○區○○路000號之3前，不慎撞上路邊樓梯
，適為不詳之人報警，為警於同日17時18分許據報，該處有
交通事故，乃到場處理，並發現其身上有酒味，於同日18時
32分許，當場對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含
酒精成分濃度值達每公升0.74毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告臺灣基隆地方檢察署檢
察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、被告楊秋正於上開時地駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精
濃度達每公升零點二五毫克以上之測得其呼氣中所含酒精濃
度值達為每公升0.74毫克之犯罪事實，業據被告於114年3月
31日警詢、114年4月1日偵訊時均自白坦承不諱【見臺灣基
隆地方檢察署114年度速偵字第48號卷，下稱：速偵卷，第1
1至14頁、第143至145頁】，並有道路交通事故當事人酒精測
定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器
檢定合格證書、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、道路
交通事故調查報告表㈠㈡、蒐證彩色照片、舉發違反道路交通
管理事件通知單、新北市政府警察局道路交通事故當事人登
記聯單等在卷可稽【見速偵卷，第21至26頁、第73至107頁
】。職是，被告自白與事實相符，應可採信，而本件事證已
甚明確，被告犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃
度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪，洵堪
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
三、玆審酌被告飲酒後仍執意駕車行駛於市區道路上，欠缺深刻
反省及忽略家人之擔心，為警對其施以吐氣酒精濃度檢測，
測得其吐氣所含酒精成分濃度值達每公升0.74毫克，顯見其
視道路交通安全於無物，罔顧自己及公眾往來安全，並漠視
其他用路大眾及自己之生命、身體及財產，對交通安全所生
之危害非輕，惟念其犯後坦承犯行，頗有悔改之意，兼衡其
係原住民之71歲許長者謀生不易，及考量其犯罪手段、目的
、家庭經濟狀況勉持及未曾故意受有期徒刑以上宣告之犯罪
前科紀錄，亦有法院前案紀錄表 1件在卷可徵，其素行良好
；復酌，依醫學實驗證明所得經驗法則，對於吐氣酒精濃度
達0.25MG/L以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛
能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出2倍，
而吐氣酒精濃度達0.5MG/L以上時，將使駕駛人產生平衡感
與判斷力障礙升高，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍，甚
而如吐氣酒精濃度達0.75MG/L時，駕駛人將產生明顯酒醉、
步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍，達吐氣酒
精濃度達每1.0MG/L時，將造成中度中毒，有步態不穩、噁
心、嘔吐、精神混惑不清狀態（參見蔡志中著，對飲酒不能
安全駕駛之執法研究，司法院第46期業務研究會講義）等一
切情狀，爰各量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑如易科 罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日之折算 標準，用啟被告應於飲酒前先自我節制，並思惟酒後駕車之 違規行政罰責、刑事罰責，自己有無能力承擔後果，且喝含 酒精成份之酒後駕車代價係行政罰鍰數仟元新臺幣、刑責罪 刑之有期徒刑及併科罰金亦不少，若另有民事糾紛者，豈不 是虧大了，且亦勿自以為自己酒量佳，而漠視用路大眾及自 己之生命、身體及財產，因而致自己置於潛在危險境地，併 警示被告避免日後故態復萌、勿心存僥倖，亦沒有下一次酒 後駕車之如果、假設、萬一之藉口了。
四、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法 院前案紀錄表1 件在卷可徵，是其素行良好，且犯後亦有悔 改之意，並於114年4月1日偵訊時坦述：「我以後不敢了」 等語綦詳【見速偵卷，第144頁】，其因一時失慮偶罹刑章 ，且經此警詢、偵訊及本院上開刑之宣告後，應知警惕並信
其無再犯之虞，本院再三斟酌認本件以暫不執行其刑為適當 ，爰併均以宣告緩刑 2年，用啟被告應於飲酒前先自思惟酒 後駕車之違規行政罰責、刑事罰責，自己有無能力承擔後果 ，況且喝酒之代價係行政罰及罰鍰、刑責罪刑之有期徒刑及 併科罰金亦不少，若另有民事糾紛者，豈不是虧大了，職是 ，若果真要喝酒者，請喝更高價格好酒，之後，坐計程車或 請沒有喝酒的好友帶自己返家，切勿自己酒後駕車受罰繳鉅 額金錢充裕國庫，賺錢是不容易、辛苦的，留給自己好好用 ，不必酒駕受罰努力繳錢給國庫，實在划不來，自己要會加 減乘除算一算，不要心存僥倖自己害自己了，否則，自己貪 杯之酒後駕車如是因，自做自受惡果，非但置用路大眾及自 己之生命、身體及財產於潛在危險境地，尚且有可能拖累關 心自己的親朋好友額外付出不必的愛心錢，造成自己犯錯別 人幫忙買單，又會被關心自己的人碎碎唸提醒，自己才知道 後悔，豈不是虧更大了；再者，賺辛苦錢是自己多存一些錢 而給自己機會，不要結交酒肉朋友，倘有人願意替自己繳上 開罰金而自己不必歸還者，如此朋友似可以永續結交，否則 ，現在自己蒙難，以前結交喝酒朋友全失蹤，自己應乘這次 經驗，好好檢視一下自己可用朋友有幾人，以供自己未來交 往思惟之用，然自己似宜加以更改調整一下自己習慣，亦不 要酒駕受罰與錢過不去，自己好好反思一下，人生只有一次 機會而已，凡走過的人生也不會再重來過 1次，因為人在的 時候，以為來日方長什麼都有機會，其實人生是減法，過一 日，就少一日，人生之旅有時候，沒有下一次，沒有機會重 來，沒有暫停繼續；有時候，錯過了現在，就永遠永遠的沒 機會了，自己用心甘情願的心，勿心存僥倖酒後駕車，自己 不再酒駕受罰害自己，自己可以事先要求自己不喝酒駕車， 不必等事後警方發現自己渾身散發酒味，才苦苦求別人原諒 ，這時候，才發現自己上開所做所為是那麼可笑之不值得， 且走不進的監獄世界就不要硬擠了，更不要難為了別人，作 賤了自己，何必呢？再者，自己要好好想一想，日後自己若 重病臥床時，為自己給付醫療費用係酒友嗎？為自己無怨無 悔付出照顧心力者係酒友嗎？酒友係自己生命中之貴人會出 錢出力無怨無悔日夜照顧重病臥床的自己嗎？自己平時又回 饋多少給這些無怨無悔付出照顧自己的親人？因此，自己切 勿心存僥倖酒後駕車，更不要與自己荷包辛苦錢過不去，若 存錢比喝酒快，錢多存一些，平安健康多給自己一些，自己 宜反省之，亦莫輕酒後駕車小惡，以為無殃，水滴雖微，漸 盈大器，酒癮惡習，歷久不亡，小過不改，積足滅身，摸摸 自己良心，試想看看自己日後若死亡時，替自己辦後事的係
酒友、損友出錢出力嗎？是日已過，命亦隨減，自己乘目前 還來得及回頭，宜早日改酒駕惡習之過患，多存錢在已身， 勿存過多酒精傷已身，若存錢比喝酒快，存錢對自己家親眷 屬大有利，就從現在當下一念心抉擇酒後不駕車，駕車不喝 酒之心態行為，自己給自己一條平安路，亦給大家共享這一 條平安路，才是對自己好、大家好的交通安全來往，自己善 思之。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑 法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項 第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主 文。
六、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
七、本案經檢察官王亞樵聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 基隆簡易庭法 官 施添寶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 書記官 姬廣岳附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。