臺灣基隆地方法院刑事判決
114年度原金訴字第20號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 胡玉琴
選任辯護人 趙君宜律師（法律扶助）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第962號、第963號），本院判決如下：
主 文
胡玉琴幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處
有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、胡玉琴可預見如將金融帳戶提供不相識之人使用，可能幫助
他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示受詐騙者匯款及行騙之
人提款之工具，且受詐騙者匯入款項遭提領後，即遮斷資金
流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目的，竟仍不違背其
本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國
111年1月13日前某日，在不詳地點，以不詳方式，將其所申
辦之彰化商業銀行帳號（009）00000000000000號帳戶之提
款卡、密碼、網路銀行帳號、密碼及王道商業銀行帳號（04
8）00000000000000000號帳戶之提款卡、密碼，交予真實姓
名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得上
開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取
財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間、方式，詐騙郭品宜
、王鳳玉，致其等均陷於錯誤，而先於附表所示之時間，匯
款如附表所示之金額至胡玉琴之彰化銀行帳戶內，不明成員
再操作胡玉琴彰化銀行帳戶之網路銀行，將王鳳玉所匯之部
份款項，轉匯至胡玉琴王道銀行帳戶內（詳見附表），郭品
宜、王鳳玉所匯款項均遭人以提款卡提領一空，以此方式掩
飾或隱匿犯罪所得來源及去向。
二、案經郭品宜訴由高雄巿政府警察局鳳山分局、王鳳玉訴由桃
園巿政府警察局中壢分局移送臺灣基隆地方檢察署檢察官偵
查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
本案認定事實所引用之卷內被告以外之人於審判外之陳述，
檢察官、被告及辯護人於辯論終結前未對該等證據之證據能
力聲明異議，本院復審酌前揭陳述作成時之情況，並無違法
取證之瑕疵，亦認以之作為證據為適當，是本案有關被告以
外之人於審判外之言詞或書面陳述等供述證據，依刑事訴訟
法第159條之5規定，自均得為證據。至於本判決所引用之非
供述證據，與本案待證事實均有關聯性，且無證據證明係實
施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟
法第158條之4之反面解釋，自有證據能力。
貳、實體部分：
一、訊據被告胡玉琴坦認有幫助詐欺及洗錢犯行，惟稱無法供承
提供帳戶之時間、地點等語，辯護人辯護意旨略以：被告於
準備程序坦承犯行，本件被害人數僅有兩位，且金額尚非鉅
額，請庭上審酌上情，給予較輕的刑度。經查：被害人郭品
宜、王鳳玉遭人詐騙，而依指示分別匯款至被告之彰化銀行
帳戶，王鳯玉所匯部分款項再經轉匯至被告在王道銀行帳戶
後，款項均遭人提領一空等情，業據證人即被害人郭品宜、
王鳳玉於警詢證述明確，且有郭品宜提出之郵局跨行匯款申
請書、LINE對話紀錄（鳯山分局警卷第43、49-77頁）、被
害人王鳳玉提出之第一商業銀行匯款申請書、LINE對話紀錄
（中壢分局警卷第37、81-99頁）及胡玉琴彰化銀行帳戶客
戶基本資料、個人戶顧客印鑑卡、交易明細（鳳山分局警卷
第87-97頁；中壢分局警卷第47-50頁）、個人戶業務往來申
請書、約定轉入帳戶服務申請書（112偵緝963號卷第11-17
頁）；胡玉琴王道銀行開戶資料、交易明細（屏東地檢111
偵10856號卷第20-23頁）附卷可稽，足認被告之任意性自白
與事實相符，堪予採信，本案事證明確，被告犯行洵堪認定
，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。比較適用時，應將行為時之法律與中間
法及裁判時之法律進行比較，適用最有利於行為人之法律。
而同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者
，以最低度之較長或較多者為重，同法第35條第2項亦有明
定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一，則為有期徒刑
減輕方法，同法第66條前段規定甚明，而屬「加減例」之一
種。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加
減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；刑法上之
「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑
之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，
而比較之。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕
事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍
，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該
個案之具體結果，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易
服社會勞動等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須
已決定為得以易科罰金或易服社會勞動之宣告刑後，方就各
該易刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，
不列入比較適用之範圍（最高法院113年度台上字第3147號
判決參照）。
⒈查被告行為後，洗錢防制法業經2度修正，先於112年6月14日
修正公布第16條（另增訂第15條之1、第15條之2，於本案無
涉，茲不贅述），自000年0月00日生效施行，再於113年7月
31日修正公布全文31條，除第6、11條之施行日期由行政院
定之外，自113年8月2日生效施行。其中與本案相關之修正
如下：
⑴關於洗錢行為法定刑之處罰：113年7月31日修正前第14條第1
項原規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期
徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」，修正後移列為第
19條第1項規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以
上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢
之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年
以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」惟原第14
條第3項尚規定「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所
定最重本刑之刑」，修正後則予刪除宣告刑範圍限制之規定
。
⑵有關自白減刑規定，被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於
112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行，修正前
規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」
（行為時法），修正後為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，減輕其刑」（中間時法）；嗣又於113年7月
31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行，修正後條次移
為第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑
」（現行法），則歷次修法後被告須「偵查及歷次審判中」
均自白，始有該條項減輕其刑規定之適用，最後修法並增列
「如有所得並自動繳交全部所得財物者」之減刑要件。
⒉經查，本件正犯洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元。
準此，本件被告如適用修正前洗錢防制法第14條第1項、第3
項規定，其宣告刑之上下限為有期徒刑2月以上5年以下（宣
告刑不得超過刑法第339條第1項普通詐欺取財罪之最重本刑
），如適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，其宣
告刑之上下限為有期徒刑6月以上5年以下。是修正前之洗錢
防制法第14條第1項規定較有利於被告（依刑法第35條第2項
規定，同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相
等者，以最低度之較長或較多者為重）。又被告偵查中未坦
認涉犯幫助洗錢罪，僅於審判中自白幫助洗錢犯罪，是以適
用112年6月14日修正公布之洗錢防制法第16條第2項規定，
即得減輕其刑。綜上比較結果，應認112年6月14日修正前（
行為時）洗錢防制法之規定較有利於被告，依刑法第2條第1
項本文，應適用112年6月14日修正前之洗錢防制法第14條第
1項、第16條第2項規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐
欺取財罪、刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第14條第1
項之幫助一般洗錢罪。公訴意旨認本件係構成刑法第30條第
1項、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪
，容有誤會。
㈢被告係一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條規定，從一重論以幫助一般洗錢罪處斷。
㈣刑之減輕：
⒈被告本案為幫助犯，犯罪情節顯較正犯輕微，爰依刑法第30
條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
⒉被告在審判中已自白幫助洗錢犯行，且查無於本案有何犯罪
所得，依112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定
，減輕其刑，並依法遞減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供2金融機構帳戶供詐
欺集團行騙使用，造成被害人受有財產損失，且使詐欺集團
成員得以隱匿真實身分及犯罪所得去向，減少遭查獲之風險
，助長犯罪猖獗，危害金融秩序及影響社會正常交易安全。
考量被告先否認犯罪，至本院審理始坦認犯行之犯後態度、
本案受詐金額、被告犯罪情節、素行（見法院前案紀錄表）
，暨其於審理自陳高中畢業、無業之生活狀況等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算 標準。
三、沒收：
㈠被告雖將本案2帳戶之帳號提供給詐欺集團成員使用，惟本案 帳號業遭警示，已無法再為存、提款使用，已不具刑法上重 要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 ㈡被告未供述全部犯罪事實經過，卷內亦無證據證明被告因前 述犯行已實際獲有犯罪所得，自無依刑法第38條之1第1項、 第3項規定宣告沒收或追徵之必要，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官李國瑋提起公訴，檢察官高永棟到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 刑事第四庭法 官 吳佳齡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 書記官 洪幸如
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 轉匯時間 轉匯金額 轉匯帳戶 1 王鳯玉 110年11月7日 詐欺集團在臉書刊登可以改運之廣告，復以LINE暱稱「阿贊默大師」謊稱需購買袈裟消除業障等語，致王鳳玉不疑有他依指示匯款，其中一筆匯款至胡玉琴彰化銀行帳戶 111年1月13日14時41分 280,000元 胡玉琴彰化銀行帳戶 111年1月13日14時50分 50,000元 胡玉琴王道銀行帳戶 111年1月13日14時52分 50,000元 2 郭品宜 111年1月3日 詐欺集團在臉書刊登可以改運之廣告，復以LINE暱稱「坤多老師」謊稱需購買商品改運等語，致郭品宜不疑有他依指示匯款，其中一筆匯款至胡玉琴彰化銀行帳戶 111年1月18日9時17分 25,000元 胡玉琴彰化銀行帳戶 無