依職權裁定確定訴訟費用額
臺灣嘉義地方法院(民事),他字,114年度,22號
CYDV,114,他,22,20250526,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度他字第22號
原 告 吳國信

訴訟代理人 劉秋明律師
被 告 英健裕企業有限公司


法定代理人 毛天益

訴訟代理人 許洋頊律師
上列當事人間請求給付退休金等事件，因該事件業已確定，應依
職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：
　　主　文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新台幣（下同）63,140元
，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為1,319元，及自本裁定確
定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
　　理　由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終
　　結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
　　應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由
　　受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，
　　民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依其他法律規定暫免
徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定
向負擔訴訟費用之一造徵收之，復為同法第77條之22第3項
所明定。再依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確
定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率
計算之利息。其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應
賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖
由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規
定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程
序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加
給法定遲延利息。
二、經查：
㈠、本件兩造間請求給付退休金等事件，聲請人聲請訴訟救助，
經本院於民國112年2月6日以112年度救字第2號裁定准予訴
訟救助，而暫免繳交訴訟費用，嗣該事件經本院112年度重
勞訴字第4號判決原告一部勝訴在案，並諭知訴訟費用（減
縮部分除外）由被告負擔40分之1，餘由原告負擔，而告確
定，業經本院調閱上開卷宗查明屬實。是依前揭規定，本院
應依職權裁定訴訟費用並向應負擔之當事人徵收。
㈡、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核，本件原告起訴時原聲
明請求被告給付原告包含退休金、職災補償金、勞保老年給
付共6,402,365元，原應徵第一審裁判費64,459元，嗣經原
告更正各項請求金額及抵充已賠付之理賠金後，減縮聲明為
請求被告給付5,227,766元，是依前揭判決訴訟費用之諭知
，訴訟費用（減縮部分除外）即5,227,766元之訴訟費用52,
777元應由被告負擔40分之1即1,319元（計算式：52,777×1/
40），餘51,458元（計算式：52,777－1,319＝51,458）由原
告負擔，減縮部分之訴訟費用差額即64,459－52,777＝11,682
元亦應由原告負擔，是原告應向本院繳納63,140元（計算式
：51,458元＋11,682＝63,140），被告應向本院1,319元，且
應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，
應加給於裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率即年息
5%計算之利息。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　26　　日　　　　　　　　　勞動法庭　法　官　陳美利以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新台幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雪鈴