臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度金訴字第316號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 馮明鎮
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第4191號），本院判決如下：
主 文
馮明鎮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月。
未扣案之犯罪所得新臺幣35萬元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實
馮明鎮與真實姓名年籍不詳暱稱「凡人商行」、「銘峻」、「Ju
naster EX/」、「Fred」等詐騙集團成員，共同意圖為自己不法
之所有，基於3人以上犯詐欺取財、隱匿詐欺所得去向之洗錢犯
意聯絡，先由該集團成員使用FACEBOOK張貼投資廣告，賴盈慈瀏
覽後點擊連結，以LINE與暱稱「Andy【小資理財】」、「Junast
er EX/」、「Fred」、「銘峻」等詐騙集團成員聯絡，佯稱可由
操作員幫客戶進行操作賺取收益，由「Junaster EX/」提供賴盈
慈註冊帳號之USDT入資錢包地址為「THLgqko29xsyWVQepd9cwtxX
WHN4yXWVGF」。復由「銘峻」介紹賴盈慈與暱稱「凡人商行」幣
商交易。賴盈慈因而陷於錯誤，與「凡人商行」相約於民國112
年8月18日晚間6時16分許，在嘉義縣○○鄉○○村○○○0○000號萊爾富
超商北勢子店面交新臺幣（下同）35萬元。馮明鎮即依指示駕駛
車牌號碼000-0000號白色自小客車前往上址店內向賴盈慈收取35
萬元，「凡人商行」即將等值USDT打入賴盈慈指定錢包。惟實際
上打入電子錢包之USDT無法為賴盈慈支配使用，且錢包內之USDT
旋遭轉出，以此方法製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之
去向，而隱匿詐欺犯罪所得。
理 由
一、程序部分
（一）本判決參考司法院107年3月28日「刑事判決精簡原則」製
作。
（二）證據能力部分因當事人均未爭執，依上開原則，不予說明
。
二、訊據被告固坦承有於上開時間、地點收取告訴人賴盈慈交付
之30萬元，並於收取款項後有告知第三人將USDT打入告訴人
指定之電子錢包等節，惟矢口否認有何三人以上共同詐欺取
財、洗錢犯行。辯稱：是阿峰欠我錢，說要賣遊戲帳號換U
，叫我去跟別人收錢，我只有收30萬元等語。經查：
（一）告訴人賴盈慈誤信詐騙集團成員，於上開時間、地點持現
金欲與被告交易USDT。而於告訴人交付現金後，詐騙集團
成員即將等值之USDT打入詐騙集團提供給告訴人之電子錢
包，旋又轉至其他電子錢包等節，為被告所不爭執。核與
告訴人於警詢及本院審理中之證述大致相符（警卷第6-8
頁、本院卷第89-95頁），並有監視器畫面翻拍照片、OKL
ink虛擬貨幣交易公開帳冊查詢結果、告訴人提供之對話
紀錄截圖（警卷第9-28頁、偵卷第53-56頁）在卷可證。
此部分事實，首堪認定。
（二）告訴人交付給被告之現金為35萬元乙節：
1、被告雖始終辯稱告訴人實際僅交付30萬元等語。然告訴人
於警詢及本院審理時均證稱係交付35萬元給被告（警卷第
7頁、本院卷第92-93頁）。
2、除告訴人之證述外，另有以下證據可資佐證：由告訴人提
供其與「凡人幣商」之對話紀錄可知，告訴人原先係與詐
騙集團成員約妥要兌換價值65萬元之USDT，匯率為35.65
。後告訴人表示希望改為40萬元，後又協議改為35萬元。
「凡人幣商」確認購買金額為35萬元後，隨即向告訴人表
示，已將35萬元等值之9817USDT打入告訴人提供之電子錢
包（警卷第20頁）。亦與同日打入9817USDT之OKLink虛擬
貨幣交易公開帳冊查詢結果相符（偵卷第53頁）。9817US
DT等值之現金，依雙方約定35.65之匯率，即為35萬元。
故告訴人證述係交付35萬元現金給被告乙節，應可採信。
（三）被告係基於與「凡人商行」等詐騙集團成員共同詐欺、洗
錢之犯意聯絡，而與告訴人面交款項：
1、告訴人之電子錢包，係詐騙集團成員所提供，且轉入該電
子錢包之USDT旋遭轉出等情，業據本院認定如上。顯見，
該電子錢包實際上係詐騙集團成員所支配。
2、告訴人於本院審理中證稱：當天我到超商，是被告來認我
，他有跟我說要面交買賣U幣。他拿到錢之後，用手機傳
訊息聯絡幣商。我本來是跟他說要換40萬元，但我身上沒
那麼多錢，被告點錢完之後跟我說有35萬元，被告說要問
賣幣的人可不可以改35萬元。我把錢交給被告之後，我確
認我電子錢包有USDT進來後才離開的等語（本院卷第89-9
0、92-93頁）。而告訴人提供其與「凡人商行」之對話紀
錄內容，告訴人稱要改成交易40萬元後，「凡人商行」即
傳送預約內容給告訴人確認，並詢問告訴人之穿著，及將
原先約定之面交地點全家便利商店，改至對面之萊爾富便
利商店。「凡人商行」向告訴人表示：改對面超商方便嗎
？全家沒位置等語。接著「凡人商行」即詢問告訴人是否
快要抵達，且在告訴人並未詢問「凡人商行」能否從40萬
元改成交易35萬元之前，「凡人商行」即主動詢問告訴人
：請問這邊是要更改35萬元嗎等語。可見告訴人並未自行
向「凡人商行」詢問能否變更交易35萬元。告訴人所稱係
由被告向「凡人商行」詢問能否變更交易金額等情，應可
採信。而由監視器畫面翻拍照片，亦可知被告係先到全家
便利商店外徘徊後，才改至萊爾富超商與告訴人面交。顯
見被告直接或間接回報全家便利超商沒位置、變更交易金
額之訊息給「凡人商行」，隨時與「凡人商行」保持聯繫
。
3、現行虛擬貨幣如要交易，實有合法之平台，保障交易雙方
。如要線下交易，以匯款方式亦相較直接面交更保障交易
安全。私下面交之風險，時有所聞。然本次交易卻由並非
要與告訴人交易虛擬貨幣之被告，受他人指示前往收取現
金。由監視器畫面翻拍照片可見，被告約於當日下午5時1
7分許即抵達原先約妥面交地點全家便利超商。告訴人過
了約1個小時，才抵達交易地點。告訴人原先係與「凡人
商行」約妥晚間6時交易。可見被告為此次面交，待命約4
0分鐘。以現金面交，已有高度不合理之處，而被告又需
提前約40分鐘到面交地點場勘，實與一般交易情形不同。
被告於本院審理中陳稱：「賴育峰」（即「阿峰」有給我
一支手機，那是他跟告訴人聯絡用的手機，我也是用他給
我的手機，跟「賴育峰」說可以打幣了，但那支手機，他
後來拿回去了等語（本院卷第45-46頁）。如係要收取欠
款之正當行為，被告既有自己的手機，為何需要持另一支
手機與告訴人聯絡？此明顯即為詐騙集團常見使用之「工
作機」。而詐騙集團派遣之車手，係取得詐欺犯罪所得之
重要關鍵，關乎整體犯罪計畫之成敗，倘詐騙集團隨意利
用不知情之人前往取款，實難防免該人於取款時發覺可能
遭利用從事違法情事，為求自保而向檢警或銀行人員舉發
，導致詐欺計畫功敗垂成。甚至將所取得之款項據為己有
，使詐騙集團最終無從獲取詐欺贓款，故詐騙集團斷無可
能派遣對詐欺行為毫無所悉者擔任車手。被告依「凡人商
行」指示前往面交現場，隨時回報現場狀況、更改交易金
額、確認收款回報「凡人商行」可打USDT、以「凡人商行
」提供之工作機與「凡人商行」聯繫，其顯然與「凡人商
行」所屬之詐騙集團有犯意聯絡及行為分擔，且與「凡人
商行」係上下層指揮關係。
（四）對被告辯稱之駁斥
1、被告於警詢中陳稱：是向我購買「天堂」遊戲帳號的男子
，介紹本次交易當事人的訊息給我。是他在中間聯繫我跟
交易當事人。因為我跟我朋友說要出售「天堂」帳號，我
朋友就在網路上幫我找到要購買帳號的男子，我跟對方聯
絡交易細節，對方說剛好有個女生要買虛擬貨幣，叫我向
那名女生拿30萬元，之後他會轉虛擬貨幣給那名女子。我
收到錢之後，跟對方通話，將「天堂」帳號、密碼提供給
對方等語（警卷第3頁背面至第5頁）。表示係「自己」要
出售「天堂」帳號換取現金，由其友人在網路上找到要購
買「天堂」帳號之男子後，再由要購買「天堂」帳號之男
子，聯絡上要購買虛擬貨幣之告訴人，進行本次現金面交
。被告收到款項後，再以電話告知要購買「天堂」帳號之
男子帳號、密碼。
2、於偵查中又改稱：我沒有在玩遊戲，是人家給我「天堂」
帳號。（問：給你天堂帳號的朋友？）是「賴育峰」。（
問：他為何要給你天堂帳號？）我本來要向他借錢，他說
他沒有錢，用這個比較快。（問：如何出售「天堂」帳號
？）「賴育峰」是介紹人，不是給我帳號的人，我跟告訴
人見面後，要賣帳號的人打電話給我，我就將電話給告訴
人，讓他們自己講。（問：你帳號如何給他？）要問「賴
育峰」等語（偵卷第37頁背面、38頁）。一下稱「天堂」
帳號係由「賴育峰」提供，一下又說「賴育峰」只是介紹
人，「天堂」帳號是其他人提供。且「賴育峰」直接或間
接提供「天堂」帳號之原因，是被告要向「賴育峰」借錢
，而「賴育峰」提議以交易「天堂」帳號來換取現金。至
於「賴育峰」如何提供「天堂」帳號、密碼給購買「天堂
」帳號之人，其則不得而知。
3、於本院審理中又改稱：因為「賴育峰」欠我錢，我之前有
借他30萬元，「賴育峰」叫我去跟告訴人拿30萬元，跟告
訴人換U幣，告訴人現金給我，「賴育峰」再把U幣打給她
。（問：你如何知道告訴人要買虛擬貨幣？）是「賴育峰
」介紹的等語（本院卷第42-43頁）。對於與告訴人面交
現金，是為了賣「天堂」帳號隻字未提。經本院問：這跟
天堂帳號有什麼關係？被告才又稱：之前「賴育峰」跟我
說他的「天堂」帳號要賣，賣掉用U交換錢，這個我又不
懂。要賣「天堂」帳號的是「賴育峰」本人等語（本院卷
第43、84頁）。表示係「賴育峰」積欠被告30萬元債務，
而要以「賴育峰」出售其「天堂」帳號，以換取現金償還
被告。
4、觀諸被告歷次陳述，本件與出售「天堂」帳號是否有關，
已有疑問。出售「天堂」帳號之原因，究竟是因為被告要
向「賴育峰」借錢，或是「賴育峰」積欠被告款項要以此
還債，此種明顯兩極情形，被告陳述卻前後不一致。且出
售「天堂」帳號之人究竟係被告本人或「賴育峰」，還是
「賴育峰」之友人？告知購買「天堂」帳號之人遊戲帳號
、密碼，究竟是被告，還是「賴育峰」？等節，其陳述矛
盾、漏洞百出。
5、本院於審理中向被告確認與「賴育峰」之聯絡方式，被告
明確陳稱：我是用扣案的手機與「賴育峰」以微信的電話
聯絡，我跟他沒有傳過文字訊息。我跟「賴育峰」是案發
前1、2個禮拜聯絡的，約7月底、8月初。他的微信暱稱是
「阿峰」等語（本院卷第46頁）。經檢察官將扣案被告之
手機做數位採證，確實有聯絡人「阿峰」。然於112年7月
至8月底這段期間，根本未有被告與「阿峰」以任何通訊
軟體聯絡之紀錄。於7、8月間，被告亦未曾以微信與任何
人聯繫，有檢察官補充理由書及所附之數位採證資料附卷
可參（本院卷第97-102頁）。足見，被告辯稱本次交易均
係與「賴育峰」聯絡，由「賴育峰」居中牽線云云，均非
事實。其所辯，均不足採信。
（五）是以，本件事證明確，被告所犯三人以上詐欺取財、洗錢
犯行，已堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修
正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。
修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項係規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。前二項情形，不得科以超過其特定
犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後洗錢防制法第19條第
1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上1
0年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之
財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以
下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」。本件係
犯3人以上詐欺取財，經比較新舊法，修正後洗錢防制法
第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而
屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1
項後段規定較有利於被告，就被告上開所犯，依刑法第2
條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1
項後段規定。
（二）核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢
罪。
（三）被告與「凡人商行」等詐騙集團成員有上開犯意聯絡及行
為分擔，為共同正犯。被告同時犯上開2罪，應依刑法第5
5條前段，從一重論以三人以上詐欺取財罪。
（四）爰審酌被告於國家大力查緝詐騙集團下，猶仍為圖己利，
擔任收水角色，參與「凡人商行」等詐騙集團成員之分工
。且以虛擬貨幣轉出之方式，使國家機關追查上開詐騙集
團成員或被害人尋求救濟均更加困難，降低詐騙集團成員
為警查獲及遭追償不法所得之風險，助長社會上詐欺取財
盛行之歪風；兼衡其均否認犯行，且未賠償告訴人所受損
害；被告自陳國中畢業之智識程度，目前無業，及其他家
庭狀況（本院卷第86頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑。
四、沒收
（一）被告於偵查中陳稱：（問：你向告訴人收取的35萬元呢？ ）那是我賣帳號的錢，我繳酒駕罰款12萬、撞到車子賠人 家12萬，還有修我的車15萬元，都花完了等語（偵卷第37 頁背面）。故被告之犯罪所得35萬元，應依刑法第38條之 1第1項前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，依同條第3項，追徵其價額。
（二）至扣案之被告手機，經數位採證查無與本案相關之聯繫資 料，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官林俊良提起公訴，檢察官葉美菁到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 刑事第五庭 法 官 鄭諺霓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
書記官 林孟君附錄論罪法條
洗錢防制法第19條第1項後段
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。