臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度金訴字第263號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 江俊諺
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第1542號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院
合議庭裁定以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
江俊諺犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒
刑2年2月。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、犯罪事實：江俊諺依其智識程度及社會生活經驗，可知金融
帳戶具一身專屬性，為個人身分、信用、財產之重要表徵，
且任何人均可自行到金融機構申請開立帳戶，尚無特別條件
限制。並可預見他人無端要求金融帳戶之使用權，極可能係
為充作犯罪中收受、提領贓款使用，提領後即產生遮斷資金
流動軌跡而逃避國家追訴處罰效果。竟為賺取提領金額1%之
報酬，共同意圖為自己不法之所有，基於與「小惠」、金主
、不詳女子及其他詐騙集團成員詐欺取財、洗錢之不確定故
意犯意聯絡，提供其於合作金庫商業銀行帳號000-00000000
00000號帳戶（下稱本件帳戶）給詐騙集團使用。不詳詐騙
集團成員以如附表所示方式，對如附表所示之人施詐，致其
等陷於錯誤，而匯款至如附表所示之第一層帳戶。層轉至第
二層帳戶後再轉至本件帳戶。江俊諺遂於如附表所示之時間
，臨櫃提領如附表所示之金額，交與「小惠」或其他不詳女
子，以此方式掩飾或隱匿特定犯罪所得。
二、證據名稱：被告江俊諺於警詢、偵查中之供述、於本院準備
程序及審理時之自白、臺灣嘉義地方檢察署檢察官113年度
偵字第9109等號起訴書，及如附表證據欄所示之證據。
三、不另為公訴不受理
（一）按倘係案件應為免訴或不受理諭知判決（含一部事實不另
為免訴或不受理諭知之情形）時，因屬訴訟條件欠缺之程
序判決，與被告已為之有罪陳述，並無衝突，且與犯罪事
實之認定無關，而與簡式審判僅在放寬證據法則並簡化證
據調查程序，並非免除法院認事用法職責，亦無扞格，更
符合簡式審判程序為求訴訟經濟、減少被告訟累之立法意
旨，此時法院既係於尊重當事人之程序參與權後，改行簡
式審判程序，如檢察官於訴訟程序之進行中，未曾異議，
而無公訴權受侵害之疑慮時，縱使法院並未撤銷原裁定，
改行通常審判程序，以避免訴訟勞費，仍屬事實審法院程
序轉換職權之適法行使，不能指為違法（最高法院111年
度台非字第157號判決意旨參照）。
（二）公訴意旨另以：被告上開如犯罪事實欄所為，係參與實施
詐術為手段所組成具有持續性、牟利性之有結構性組織之
犯罪組織，因認被告亦涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項
後段之參與犯罪組織罪嫌等語。
（三）按行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部
分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由
不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認
定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「
該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論
以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與
犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該
參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐
欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原
則（最高法院109年度台上字第3945號判決意旨參照）。
（四）查被告加入上開詐騙集團後之詐欺取財犯行，業經臺灣嘉
義地方檢察署檢察官以113年度偵字第9109號等提起公訴
，於114年2月18日繫屬，先於本院繫屬日（114年3月7日
，本院卷第5頁），有上開起訴書、法院前案紀錄表各1份
（本院卷第13、47-61頁）在卷可佐。是被告另案加重詐
欺取財行為，與起訴書所指之參與犯罪組織罪，乃具有裁
判上一罪之想像競合犯，應於該案一併審判。該案先於本
案繫屬，應由該案就首次犯行論以參與犯罪組織罪。檢察
官於本案起訴被告參與犯罪組織罪嫌部分，與前述起訴事
實屬同一案件。惟因公訴意旨認被告涉犯本件加重詐欺罪
與參與犯罪組織罪間，屬想像競合之裁判上一罪關係，故
就被告所涉參與犯罪組織之犯嫌，爰不另為不受理之諭知
。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段、第310條之2、第454條第1項，洗錢防制法第19條第
1項後段，刑法第2條第1項但書、第11條前段、第28條、第3
39條之4第1項第2款、第55條前段、第51條第5款，刑法施行
法第1條之1第1項，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
本案經檢察官陳昱奉提起公訴，檢察官葉美菁到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第五庭 法 官 鄭諺霓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 林孟君附錄論罪法條：
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
附表：
編號 被害人 詐欺手法 轉帳至第一層帳戶時間、金額 轉帳至第二層帳戶時間、金額 轉帳至第三層帳戶時間、金額 被告提領時間、地點、金額 證據 所犯之罪 1 彭漢宗 112年4月30日某時許起，以LINE暱稱「于潔」、「研鑫官方客服NO.186」向其佯稱投資股票可獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 112年5月22日14時34分許，匯款62萬元至江寬信之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶。 112年5月22日14時40分許，轉匯72萬260元至銓隼工程行林孟銓之台灣企銀帳號000-00000000000號帳戶。 112年5月22日15時00分許，轉匯44萬60元至本件帳戶。 112年5月22日15時28分許，在嘉義市○○街000號合作金庫銀行嘉義分行，提領44萬元。 彭漢宗於警詢之證述、國內匯款申請書影本、對話紀錄截圖、詐騙APP頁面截圖、帳戶交易明細、取款憑條照片（警卷第14、23、33、40、53-54、56-77頁） 犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年5月。 2 李芓䓰 112年4月24日某時許起，以LINE暱稱「彭倩」、「花開富貴EagleL」、「和鑫客服-可萱」向其佯稱投資股票可獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 112年5月23日14時27分許，匯款250萬元至慕荻工程行之華南銀行帳號000-000000000000號帳戶。 ①112年5月23日14時34分許，轉匯190萬元至銓隼工程行林孟銓之台灣企銀帳號000-00000000000號帳戶。 ②112年5月23日14時35分許，轉匯60萬元至銓隼工程行林孟銓之台灣企銀帳號000- 00000000000號帳戶。 112年5月23日14時47分許，轉匯100萬25元至本件帳戶。 112年5月23日15時28分許，在嘉義市○○街000號合作金庫銀行嘉義分行，提領100萬元。 李芓䓰於警詢之證述、匯款申請書影本、對話紀錄截圖、帳戶交易明細、取款憑條照片（警卷第15、26、34、40、79-81、85-89頁） 犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年8月。 3 許忠平 112年3月29日下午1時23分許起，以LINE暱稱「劉雅慧」、「婉琳」、「許以彤」向其佯稱投資股票可獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 ①112年5月24日11時54分許，匯款3萬元至鄭芳如之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶。 ②112年5月25日9時28分許，匯款3萬元至鄭芳如之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶。 ③112年5月26日9時8分許，匯款3萬元至鄭芳如之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶。 112年5月25日12時1分許，轉匯199萬10元至銓隼工程行林孟銓之台灣企銀帳號000-00000000000號帳戶 。 112年5月25日12時10分許，轉匯80萬60元至本件帳戶。 112年5月25日13時24分許，在嘉義市○○街000號合作金庫銀行嘉義分行，提領80萬元。 許忠平於警詢之證述、自動櫃員機交易明細表、對話紀錄截圖、帳戶交易明細、取款憑條照片（警卷第16、29、36、40、91-93、105-112頁） 犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年7月。 4 呂淑慧 112年2月15日上午11時4分許起，以LINE暱稱「默默」、「王依琳」、「精誠官方客服」向其佯稱投資股票可獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 112年5月29日12時40分許，匯款109萬7,893元至柯信洲之永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶。 112年5月29日12時48分許，轉匯109萬5001元至仲麟企業社之元大銀行帳號000-00000000000000號帳戶。 112年5月29日14時13分許，轉匯64萬元至本件帳戶。 112年5月29日15時2分許，在嘉義市○○路000號合作金庫銀行南嘉義分行，提領64萬元。 呂淑慧於警詢之證述、匯款申請書影本、帳戶交易明細、取款憑條照片（警卷第21、31、38、40、114-116、119頁） 犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月。