臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度金訴字第227號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 温健鴻
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第13102號），嗣於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下︰
主 文
温健鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。緩刑
伍年，並應依附表二所示內容支付損害賠償。
扣案如附表一編號1所示之Iphone XS手機壹支沒收。
犯罪事實
一、温健鴻於民國113年9月中旬至24日間之某日，基於參與犯罪
組織之犯意，加入成員包含通訊軟體Telegram暱稱「HHH」
、「黑鷹」、「皮卡」、社群軟體臉書暱稱「Su Zhen」、
通訊軟體Line暱稱「蘇素珍」、「Cris 黃」、「Rat」（真
實姓名年籍均不詳）等人所組成三人以上，以實施詐術為手
段，具有持續性、牟利性之有結構性組織（下稱本案詐欺集
團）。在温健鴻加入本案詐欺集團前，「Su Zhen」、「蘇
素珍」、「Cris 黃」於113年8月18日起，向蘇家弘佯稱：
依指示操作手機軟體「Bidget Wallet」並向指定幣商購買
泰達幣匯入指定之電子錢包後即可投資獲利等語，致蘇家弘
陷於錯誤，而交付現金予本案詐欺集團指定之人。嗣温健鴻
加入本案詐欺集團後，温健鴻即與「HHH」、「黑鷹」、「
皮卡」、「Su Zhen」、「蘇素珍」、「Cris 黃」、「Rat
」等本案詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於
三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由「蘇素珍」先
指示蘇家弘將指定幣商即「Cris 黃」加為通訊軟體Line之
好友，待蘇家弘將「Cris 黃」加為好友後，復與「Cris 黃
」約定欲以新臺幣（下同）35萬元購買泰達幣。温健鴻隨依
「HHH」之指示，於113年9月24日19時35分許，至址設嘉義
市○區○○路00巷00號之統一超商鈺順門市，向蘇家弘收取上
開35萬元現金後，前往嘉義市○區○○街000號南遊宮附近，自
上開現金內抽取2,000元作為本次交易之報酬後，將剩餘之
現金交付予「HHH」指定之不詳詐欺集團成員，以此方式交
付予本案詐欺集團成員，並隱匿、掩飾詐欺犯罪所得之來源
。此後，「蘇素珍」續行要求蘇家弘購買泰達幣，蘇家弘察
覺有異而報警處理，並配合警方向「蘇素珍」指定之幣商「
Rat」表示欲購買140萬元之泰達幣，「Rat」即應允之，並
與蘇家弘約定交付之時間及地點。約定既成，温健鴻即依「
HHH」之指示，於113年11月3日15時許，前往址設嘉義市○區
○○○路000號之萊爾富諸羅興業西門市，準備向蘇家弘收取上
開款項之現金時，遭現場埋伏之員警當場逮捕而未遂。
二、案經蘇家弘訴由嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣嘉義地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定事實所憑之證據及理由
上開事實，業據被告温健鴻坦承不諱（見警卷第2至6、9至1
6頁、偵卷第11頁正面至第12頁反面、本院卷第62至62-1、8
1至82頁），核與證人即告訴人蘇家弘證述相符（見警卷第1
9至22、24至26頁），並有自願受搜索同意書（見警卷第28
頁）、嘉義市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品
目錄表、扣押物品收據（見警卷第29至33頁）、手機勘察同
意書（見警卷第34至35頁）、存摺影本（見警卷第40至47頁
）、通訊軟體Line對話紀錄截圖（見警卷第48至71、81至85
頁）、通訊軟體Telegram對話紀錄截圖（見警卷第72至79、
107至130頁）、密錄器蒐證影像截圖（見警卷第86頁）、扣
案物照片（見警卷第87頁）及監視錄影畫面截圖（見警卷第
91至92頁）在卷可稽，復有扣案如附表一編號1所示之Iphon
e XS手機1支可證，足認被告任意性自白與事實相符，被告
犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪
組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取
財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡刑法上之接續犯，就各個單獨之犯罪行為分別以觀，雖似各
自獨立之行為，惟因其係出於單一之犯意，故法律上仍就全
部之犯罪行為給予一次之評價，而屬單一一罪，其部分行為
如已既遂，縱後續之行為止於未遂或尚未著手，自應論以既
遂罪（最高法院97年度台上字第3084號判決、96年度台上字
第2572號判決意旨參照）。被告與本案詐欺集團成員以犯罪
事實欄所載之方式向告訴人施用詐術，係於密切接近之時間
、地點，基於同一目的而侵害同一告訴人之財產法益，各行
為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開
，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價
，較為合理，應論以接續犯之一罪，是其於113年11月3日之
詐欺、洗錢行為雖止於未遂，惟依前開說明，仍應與同年9
月24日部分之行為整體評價為既遂罪。
㈢被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法
第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈣被告與「HHH」、「黑鷹」、「皮卡」、「Su Zhen」、「蘇
素珍」、「Cris 黃」及「Rat」等人間，就上開犯行，具犯
意聯絡及行為分擔，依刑法第28條規定，應論以共同正犯。
㈤被告於偵查及審理中均自白犯行，並已自動繳交犯罪所得2,0
00元，有收據在卷可稽（見本院卷第87頁），自應依詐欺犯
罪危害防制條例第47條規定，減輕其刑。
㈥科刑部分：
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思正途獲取財物，竟
加入詐欺集團擔任車手，配合集團上游成員指示收取詐騙款
項，並製造金流斷點躲避檢警追查，所為殊值非難；復考量
國內詐騙案件猖獗，集團分工的詐欺手段，經常導致受害者
難以勝數、受騙金額亦相當可觀，實際影響的不僅是受害者
個人財產法益，受害者周遭生活的一切包含家庭關係、工作
動力、身心健康等，乃至整體金融交易秩序、司法追訴負擔
，都因此受有劇烈波及，最終反由社會大眾承擔集團詐欺案
件之各項後續成本，在此背景下，即便被告僅從事詐欺集團
最下游、勞力性質的車手工作，實不宜輕縱，否則被告僥倖
之心態無從充分評價，集團詐欺案件亦難有遏止的一天；再
衡被告始終坦承犯行，且與告訴人成立調解之犯後態度（見
本院卷第53至55頁）；兼衡被告自述高職畢業、現職臨時工
、未婚、無子女、與姐姐同住之家庭狀況等一切情狀（見本
院卷第83頁）及告訴人、檢察官之意見（見本院卷第83頁）
，量處如主文第一項所示之刑。
⒉刑法第55條但書規定之立法意旨，既在於落實充分但不過度 之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適用該 但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」結 合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免倘併科輕罪之過重罰金 刑產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但書 「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨，如 具體所處罰金以外之較重「徒刑」（例如科處較有期徒刑2 月為高之刑度），經整體評價而認並未較輕罪之「法定最輕 徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2月及併科罰金）為低時 ，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為 人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等 各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰 金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度。析言之 ，法院經整體觀察後，基於充分評價之考量，於具體科刑時
，認除處以重罪「自由刑」外，亦一併宣告輕罪之「併科罰 金刑」，抑或基於不過度評價之考量，未一併宣告輕罪之「 併科罰金刑」，如未悖於罪刑相當原則，均無不可（最高法 院111年度台上字第977號判決要旨參照）。本案被告想像競 合所犯輕罪即一般洗錢罪部分，有「應併科罰金」之規定， 本院審酌被告擔任詐欺集團中之工作，聽從所屬詐欺集團成 員指示，擔任車手之角色與上層策畫者及實際實行詐術者相 比，惡性相對較輕，認被告科以上開徒刑足使其罪刑相當， 認無再併科洗錢罰金刑之必要，俾免過度評價，併此敘明。 ⒊被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表在卷可稽（見本院卷第15頁）。其因一時失慮，致罹 刑典，所為固屬不當，惟犯後已坦認犯行，並與告訴人成立 調解（見本院卷第53至55頁），堪認被告確有悔意。被告經 此偵、審程序及科刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，是 本院認前開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1項第1款之規定，宣告如主文所示之緩刑期間，用啟自新。 另本院為督促被告能依調解內容履行，以確保被告緩刑之宣 告能收具體之成效，爰依刑法第74條第2項第3款規定，併諭 知被告應依附表二所示之給付方式支付損害賠償。倘被告未 遵循本院諭知之緩刑負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴 訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷 本案緩刑之宣告，併此提醒。
三、沒收
㈠犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文 。本條規定為刑法沒收之特別規定，應優先適用，然若係與 沒收有關之其他事項（如犯罪所得之追徵、估算及例外得不 宣告或酌減等），洗錢防制法既無特別規定，依法律適用原 則，仍應回歸適用刑法沒收章之規定。扣案如附表一編號1 所示之Iphone XS手機1支，屬供被告犯刑法第339條之4之詐 欺犯罪所用之物，業據被告坦認在卷（見本院卷第62至62-1 頁），不問屬於被告與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48 條第1項規定諭知沒收；另被告於偵訊時稱：扣案如附表一 編號2所示之Iphone 12 Pro我沒有用來與對方聯繫等語（見 偵卷第12頁反面），卷內又無證據證明上開手機與本案有關 ，是就扣案如編號2所示之Iphone 12 Pro手機1支部分，不 予宣告沒收。
㈡犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有 明文。被告本案洗錢行為所掩飾、隱匿之財物，本應依洗錢
防制法第25條第1項規定宣告沒收，然被告既自承已將113年 9月24日取得之款項交付予不詳詐欺集團成員，卷內又無證 據證明被告對本案洗錢標的取得事實上之管理處分權限，參 酌洗錢防制法第25條之立法意旨，爰不予宣告沒收。 ㈢被告雖於本院審理時稱：就113年9月24日部分，我有拿到2,0 00元之報酬等語（見本院卷第62頁），然被告既已自動繳交 犯罪所得如前所述，且被告亦與告訴人成立調解，有上開調 解筆錄在卷可稽，是如再將被告上開犯罪所得諭知沒收或追 徵，將使被告面臨雙重追償之不利益，容有過苛之虞，依同 法第38條之2第2項規定，本院認就上開犯罪所得，無宣告沒 收、追徵之必要。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官江炳勳提起公訴，檢察官廖俊豪到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 刑事第三庭 法 官 陳昱廷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 書記官 陳怡辰附錄本案論罪科刑之法條：
組織犯罪條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
附表一：
編號 物品 數量 備註 1 Iphone XS手機 （含SIM卡） 1支 門號：00000000000 IMEI：000000000000000 2 Iphone 12 Pro手機 （含SIM卡） 1支 門號：0000000000 IMEI：000000000000000
附表二：
温健鴻願給付蘇家弘新臺幣（下同）30萬元。給付方式：於民國114年5月5日前給付5萬元，餘額25萬元，自114年7月10日起至118年8月10日止，按月於每月10日前給付5,000元，如有一期不履行，視為全部到期。