臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度朴簡字第68號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 高良為
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第12990號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
扣案iPhone手機（含門號0000000000號SIM卡）壹支沒收；未扣
案之犯罪所得新臺幣肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「本院搜索票、臺南
市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表
」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑：
㈠按在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下
罰金；以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法
賭博財物者，亦同，刑法第266條第1項、第2項分別定有明
文。又刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特
定處所供人從事賭博行為而言，只要有一定之場所供人賭博
財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之，
以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊
息，例如意圖營利而提供網址、通訊軟體帳號供人賭博財物
者，亦屬提供賭博場所之一種，而以網路、傳真或電話簽注
號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不
同，並不影響其犯罪行為之認定。至同條所稱「聚眾賭博」
，係指聚集不特定人參與賭博之行為，自不以參加賭博之不
特定多數人同時聚集於一處，共同從事賭博行為為必要，縱
未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財
物進行賭博者，例如以電話、傳真或網際網路之方式供不特
定多數人簽賭之行為，亦可成立。是核被告所為，係犯刑法
第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖
營利聚眾賭博罪及刑法第266條第2項、第1項之以電子通訊
賭博財物罪。
㈡按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行
之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要
素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持
續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個
反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一
罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具
有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販
賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第
1079號判決意旨參照）。被告於民國112年7月1日起至113年
10月25日為警查獲時止，多次供給賭博場所及聚眾賭博之犯
行，係基於同一營利之意圖而反覆、繼續實行，其主觀上係
基於意圖營利而供給賭博場所、聚眾賭博所為之多次行為，
客觀上具有時間緊密之性質，本質上乃具有反覆、延續性行
為之特徵，於刑法評價上，應論以集合犯。而被告於上揭期
間內先後多次與賭客賭博財物之行為，係於相近之時間密接
為之，且犯罪目的與所侵害法益同一，各行為之獨立性極為
薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開
，在主觀上顯係基於同一之犯意接續為之，應論以接續犯。
㈢被告所為前揭圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博及以電子通
訊賭博財物等犯行，其間具有緊密關聯性，且有部分合致，
復均以同一時期之賭博為目的，應評價為以一行為同時觸犯
上開各罪而為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重
之圖利聚眾賭博罪處斷。
㈣爰審酌被告不知謹守法治，經營賭博，圖謀不法利益，助長
賭風及社會僥倖心理，對社會善良風俗產生不良影響，並考
量其犯後坦承犯行之態度，兼衡其無前科之素行，有法院前
案紀錄表在卷可稽，及其犯罪之動機、目的、手段、經營賭
博之期間、規模、獲利情形，暨其自陳高職畢業之智識程度
，從事司機工作、家庭經濟狀況勉持（見被告警詢筆錄受詢
問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠查扣案之iPhone手機（含門號0000000000號SIM卡）1支，為 被告所有且供本件犯罪所用之物，業據被告供承明確（警卷 第4-5頁），應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。 ㈡查被告於上揭經營賭博期間獲利4、5萬元，業據被告供承在 卷（警卷第8頁），依罪疑有利被告原則，認定被告犯罪所 得為4萬元，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告 沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條
第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官賴韻羽聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 朴子簡易庭 法 官 孫偲綺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 書記官 李珈慧附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第12990號 被 告 甲○○ 男 34歲（民國00年0月00日生） 住嘉義縣○○鄉○○村○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實、證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、甲○○基於意圖營利提供賭博場所、意圖營利聚眾賭博及以電 子通訊設備賭博財物之犯意，於民國112年7月1日起至113年 10月25日為警查獲時止，持用門號0000000000號IPhone手機 ，以該手機之通訊軟體LINE帳號「鑽得賢」為聯繫工具，提 供賭博場所、聚集暱稱「韓子龍」、「蕭添財阿伯」、「江 朝榮叔叔」、「建山」等不特定賭客下注簽賭「今彩539」 賭博。其賭博方式係以臺灣彩券「今彩539」開獎結果為賭
博之標的，甲○○以下注「2星」、「3星」、「4星」之方式 提供賭客簽賭，賠率計算方式以「2星」每支下注新臺幣(下 同)80元、「3星」、「4星」每支下注70元計算，簽中「2星 」者，每注可得彩金5300元，簽中「3星」者，每注可得彩 金5萬7000元，簽中「4星」者，每注可得彩金75萬元，賭客 未簽中則賭金全歸甲○○所有，甲○○以此方式獲利至少4萬元 。嗣於113年10月25日16時20分許，經警持臺灣嘉義地方法 院核發之搜索票，至甲○○位於嘉義縣○○鄉○○村○○00號住處執 行搜索，扣得甲○○所有之門號0000000000號IPhone手機1支( 下稱扣案手機)，檢視該手機內通訊軟體LINE對話訊息後， 查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告甲○○經傳未到，其於警詢中坦承涉有上開犯行，且有扣 押物品清單、搜索及扣案手機照片、扣案手機內賭客簽賭相 關對話訊息翻拍照片等在卷可佐，復有扣案手機1支可憑， 足徵被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、按刑法圖利供給賭博場所罪，本不以賭博場所為公眾得出入 者為要件，而所謂「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭 博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之 。以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之 訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供 賭博場所之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親 自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪 行為之認定（最高法院94年度台非字第265號判決意旨參照 ）。故核被告所為，係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博 場所罪嫌、意圖營利聚眾賭博罪嫌及刑法第266條第2項、第 1項之以電子通訊賭博財物罪嫌。又被告於112年7月1日起至 113年10月25日為警查獲時止，先後多次供給賭博場所及聚 眾賭博並與賭客對賭行為，係基於同一犯意下接續施行，侵 害單一法益，應包括於一行為予以評價，為接續犯，請論以 一罪。是被告以一行為觸犯上開三罪名，為想像競合犯，請 依刑法第55條前段規定，從一情節較重之刑法第268條意圖 營利聚眾賭博罪處斷。
三、沒收：扣案手機1支，係被告所有供犯罪所用之物，業經被 告自陳在卷，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收之。未 扣案被告自承犯罪所得至少4萬元，請依刑法第38條之1第1 項前段、第3款宣告沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 檢 察 官 賴韻羽上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 書 記 官 林佳欣