臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第630號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 江碧娥
輔 佐 人 穆建洲
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第12882
號、114年度偵字第453號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易
判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：114年度易字第94號
），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
江碧娥犯如附表編號１至４所示之罪，各處如附表編號１至４所示之
刑。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。緩刑貳年，並應依如附件所載內容按期履行損害賠償義務。
未扣案犯罪所得新臺幣柒萬柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實
江碧娥於民國110年7月間擔任會首成立民間互助會，會期自
110年7月10日起至112年9月10日止，連同會首共27會，約定
每期會款新臺幣（下同）2萬元，採內標制，底標2000元，
每月10日12時許在其位於嘉義市○區○○里○○街00號住處開標
，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之各別犯意，於如
附表所示112年3月10日至同年6月10日開標時間【即第21期
至第24期】，利用會員與會員間彼此未必相識或投標時活會會
員多未實際到場機會，向黃章順、陳卉馨、黃惠萍、鄭惠嫈
、陳盈毓（第27期得標）及陳廖秀拔（第25期得標）與許文
馨（第26期得標）等7人(下稱黃章順等7人)，誆稱「當月互
助會已由不詳會員得標」等語，致使黃章順等7人活會會員
均陷於錯誤，分別交付扣除各該會期標金後之活會會款而以
現金或轉帳至指定金融帳戶方式交予江碧娥，而以此詐得如
附表所示合計49萬7700元款項。
二、證據名稱
㈠被告江碧娥自白(他卷第85頁至第88頁、本院易卷第41頁至第
45頁)。
㈡告訴人陳廖秀拔(警578卷第7頁至第8頁)、許文馨(警578卷第
9頁至第10頁)、陳盈毓(警578卷第11頁至第13頁)、黃章順(
他卷第57頁至第60頁、他卷第85頁至第88頁)、鄭惠嫈指訴(
他卷第85頁至第88頁)。
㈢陳盈毓發出存證信函(警578卷第19頁至第26頁)、會首與陳盈
毓LINE通訊軟體對話紀錄(警578卷第45頁至第64頁)。
㈣會首與許文馨LINE通訊軟體對話紀錄(警578卷第65頁至第66
頁)。
㈤互助會簿翻拍照片(警578卷第41頁至第42頁、他卷第6頁至第
13頁、第92頁至第95頁)。
㈥各期標金得標名單(警578卷第43頁至第44頁)。
㈦穆昱呈所申辦第一商業銀行00000000000號帳戶交易明細(他
卷第65頁至第77頁)。
三、論罪科刑
㈠核被告於如附表編號１至４所為，均係犯刑法第339條第1項之
詐欺取財罪。
㈡被告先後4次在互助會進行期間之詐欺取財行為分別均使黃章
順等7人活會會員陷於錯誤而交付財物，係以一詐欺行為同
時詐騙各該次開標時實質上仍屬活會會員之人，均係以一行
為侵害數財產法益而觸犯數同種罪名而為想像競合犯，均應
依刑法第55條規定從重論以詐欺取財罪。被告於如附表編號
１至４所示犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告利用互助會會員彼此間未必熟識且開標時未必親
臨現場機會，破壞會員與會首間信任關係，以冒標謊稱得標
會員手段向活會會員詐得如附表編號１至４所示會款，應予非
難，然考量被告犯後坦承犯行且已與黃章順等7人均達成和
解，並就黃章順、陳卉馨、黃惠萍及鄭惠嫈與許文馨部分均
已履行損害賠償完畢，另就陳盈毓及陳廖秀拔部分則尚餘7
萬7000元未給付，兼衡被告自陳高中畢業之智識程度，已婚
、育有2名成年子女，無業，患有先天性腦靜動脈畸形且因
靜脈出血目前靜養中，另有癲癇症狀及家庭經濟狀況勉持等
一切情狀，分別量處如附表編號１至４所示之刑。再考量被告
所犯各罪，各次行為時間接近，其所為本案各罪之犯罪類型
、行為態樣、手段、動機相近，責任非難重複之程度顯然較
高，如以實質累加之方式定應執行刑，處罰之刑度恐將超過
其行為之不法內涵與罪責程度，基於罪責相當之要求，於刑
法第51條第5款所定之外部性界限內，綜合評價各罪類型、
關係、法益侵害之整體效果，考量比例原則、平等原則、責
罰相當原則、重複評價禁止原則為內涵之內部性界限，為適
度反應被告整體犯罪行為之不法與罪責程度及對其施以矯正
之必要性，而定其應執行刑如主文所示，並均諭知易科罰金 之折算標準。
㈣被告前因偽造文書案件，經本院以91年度訴字第451號判決判 判處應執行有期徒刑6月確定，於92年12月19日易科罰金執 行完畢，有卷附法院前案紀錄表可憑，是被告前因故意犯罪 受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後5年以內未曾因故意 犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，被告因思慮未周致罹刑章， 惟犯後已積極與黃章順等7人均達成調解，本院認被告經此 偵審程序及科刑教訓，已足資警惕應無再犯之虞，本院因認 其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年， 以啟自新。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害 人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條 第2項第3款亦有明定。為確保被告於緩刑期間能按其所承諾 賠償金額以及付款方式履行，以確實收緩刑之功效，爰依前 揭規定，併諭知被告應依如附件所示內容支付損害賠償。倘 被告未遵循本院諭知緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察 官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規 定，聲請撤銷其緩刑之宣告，併予敘明。
㈤犯罪所得之沒收或追徵其價額，係法院剝奪犯罪行為人之不 法所得，將之收歸國有之裁判。目的係著重於澈底剝奪犯罪 行為人之實際犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，藉以杜 絕犯罪誘因，而遏阻犯罪。並基於被害人發還優先原則，限 於個案已實際合法發還被害人時，始無庸宣告沒收或追徵， 刑法第38條之1第5項定有明文。若被害人就全部受害數額與 行為人成立調（和）解，然實際上僅部分受償者，其能否確 實履行償付完畢既未確定，縱被害人日後可循民事強制執行 程序保障權益，因刑事訴訟事實審判決前，尚未實際全數受 償，該犯罪前之合法財產秩序狀態顯未因調（和）解完全回 復，行為人犯罪利得復未全數澈底剝奪，則法院對於扣除已 實際給付部分外之其餘犯罪所得，仍應諭知沒收、追徵(最 高法院112年度台上字第1266號判決意旨參照)。被告本案犯 罪所得合計49萬7700元中尚餘7萬7000元尚未返還陳盈毓及 陳廖秀拔，此部分金額仍應依刑法第38條之1第1項、第3項 規定宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。惟嗣後被告如已依附件所示方式支付賠償金 額給陳盈毓及陳廖秀拔，檢察官自應予扣除不能重複執行。 又檢察官指揮執行沒收、追徵時，宜考慮被告與陳盈毓及陳 廖秀拔已達成調解並約定分期給付內容，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條、第454條第1 項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判 決處如主文所示之刑。
本案經檢察官陳美君偵查起訴、檢察官高嘉惠到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第八庭 法 官 盧伯璋 上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 王美珍附錄本案論罪科刑法條
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表 編號 期數 日期 會金 (1) 標金 (2) 活會會金 (3)=(1)-(2) 活會人數 (4) 活會會金 (5)=(3)*(4) 宣告刑 １ 21 112年3月10日 2萬元 2400元 1萬7600元 黃章順等7人 12萬3200元 江碧娥犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ２ 22 112年4月10日 2萬元 2300元 1萬7700元 黃章順等7人 12萬3900元 江碧娥犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ３ 23 112年5月10日 2萬元 2000元 1萬8000元 黃章順等7人 12萬6000元 江碧娥犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ４ 24 112年6月10日 2萬元 2200元 1萬7800元 黃章順等7人 12萬4600元 江碧娥犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件：
一、江碧娥願給付陳廖秀拔1萬7000元、陳盈毓6萬元至指定金融帳戶。 二、給付方法： ㈠於114年5月31日前給付1萬元。 ㈡於114年6月30日前給付2萬元。 ㈢於114年7月30日前給付2萬元。 ㈣於114年8月31日前給付2萬7000元。